TUCHT - VERBODEN SUBSTANTIES
Klager kreeg in voorliggende zaak 10 dagen ATV omdat hij door de directeur schuldig werd bevonden aan:
- Het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties
- Het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen
Uit het e-mailbericht van de lokale politie blijkt dat er wel degelijk sprake was van verboden substantie. Het RAD waarop de tuchtbeslissing is gebaseerd is duidelijk dat het in de cel van klager aangetroffen is. De klachtencommissie acht de tuchtinbreuk bewezen.
Klager kon voor deze tuchtinbreuk maximaal 30 dagen ATV krijgen. Klager kreeg 10 dagen ATV wat de klachtencommissie overkomt als een milde tuchtsanctie die in verhouding staat tot de feiten
De klacht is ongegrond.
Klager kreeg in voorliggende zaak 10 dagen ATV omdat hij door de directeur schuldig werd bevonden aan:
- Het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties
- Het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen
Uit het e-mailbericht van de lokale politie blijkt dat er wel degelijk sprake was van verboden substantie. Het RAD waarop de tuchtbeslissing is gebaseerd is duidelijk dat het in de cel van klager aangetroffen is. De klachtencommissie acht de tuchtinbreuk bewezen.
Klager kon voor deze tuchtinbreuk maximaal 30 dagen ATV krijgen. Klager kreeg 10 dagen ATV wat de klachtencommissie overkomt als een milde tuchtsanctie die in verhouding staat tot de feiten
De klacht is ongegrond.