KC06/24-0039
Gegrond
KC - Dendermonde
Klachtencommissie
Tucht
Fouille op het lichaam
FOUILLE OP HET LICHAAM - UITVOERING - TUCHT - KLACHTAFSTAND
De klacht betreft de beslissing tot fouille aan het lichaam en de tuchtbeslissing van de directie van de gevangenis.
De beslissing tot fouille aan het lichaam:
De directie geeft aan dat de fouille aan het lichaam uitgevoerd werd door de politiediensten en er dan ook geen sprake is van een beslissing van de directeur. De klachtencommissie stelt vast dat de directeur op de zitting van de klachtencommissie erkent dat een politionele actie op vraag van de directie georganiseerd kan worden. Hieruit besluit de klachtencommissie dat de directie de beslissing nam om een politionele actie uit te laten voeren in de werkhuizen. De klachtencommissie verwijst bijkomend naar een beslissing van de Nederlandstalige beroepscommissie waarbij de wet op het politieambt niet uitsluit dat de bepalingen in de Basiswet niet meer van toepassing zouden zijn. Aldus ontslaat het de directie niet om ervoor te zorgen dat de waarborgen uit de Basiswet ook tijdens een dergelijke politionele actie gegarandeerd worden. De klacht tegen de beslissing tot fouille aan het lichaam is ontvankelijk.
De directie gaf aan dat er geen schriftelijke beslissing tot fouille aan het lichaam werd genomen gezien deze door de politiediensten werd uitgevoerd. De klachtencommissie besluit daarom, in navolging van de rechtspraak van de Raad van State, dat de afwezigheid van een administratief dossier wordt gelijkgesteld met de afwezigheid van deugdelijke materiële motieven waarop de bestreden beslissing is gesteund.
Bij gebreke aan dossier of een document met betrekking tot het ontslag van klager (behoudens enkele summiere vermeldingen in het verweer van de directie) kan de klachtencommissie geen daadwerkelijke en effectieve controle uitoefenen op de wettigheid, redelijkheid en billijkheid van deze bestreden beslissing.
Er wordt niet betwist dat de fouille doorging in een lokaal waarbij de beveiligingscamera’s aan stonden. De klachtencommissie stelt dat een fouille aan het lichaam in een ruimte waarbij beveiligingscamera’s hangen en waarbij andere personeelsleden van op afstand kunnen meekijken
in strijd is met de waardigheid. De klachtencommissie neemt daarbij wel nota van het feit dat dit probleem naar de toekomst verholpen zal worden door deze camera’s af te schermen met kapjes. De klachtencommissie oordeelt om deze redenen dat de klacht tegen de fouille aan het lichaam gegrond is. De klachtencommissie vernietigt de beslissing tot fouille aan het lichaam.
De tuchtbeslissing:
Op de zitting van de klachtencommissie gaf klager uitdrukkelijk aan dat hij de tuchtbeslissing aanvaardt en de klacht voornamelijk gericht is tegen fouille aan het lichaam. De klachtencommissie stelt vast dat klager afstand doet van zijn klacht. De klachtencommissie beperkt zich voor de klacht tegen de tuchtbeslissing tot vaststellen van de klachtafstand.
De klacht betreft de beslissing tot fouille aan het lichaam en de tuchtbeslissing van de directie van de gevangenis.
De beslissing tot fouille aan het lichaam:
De directie geeft aan dat de fouille aan het lichaam uitgevoerd werd door de politiediensten en er dan ook geen sprake is van een beslissing van de directeur. De klachtencommissie stelt vast dat de directeur op de zitting van de klachtencommissie erkent dat een politionele actie op vraag van de directie georganiseerd kan worden. Hieruit besluit de klachtencommissie dat de directie de beslissing nam om een politionele actie uit te laten voeren in de werkhuizen. De klachtencommissie verwijst bijkomend naar een beslissing van de Nederlandstalige beroepscommissie waarbij de wet op het politieambt niet uitsluit dat de bepalingen in de Basiswet niet meer van toepassing zouden zijn. Aldus ontslaat het de directie niet om ervoor te zorgen dat de waarborgen uit de Basiswet ook tijdens een dergelijke politionele actie gegarandeerd worden. De klacht tegen de beslissing tot fouille aan het lichaam is ontvankelijk.
De directie gaf aan dat er geen schriftelijke beslissing tot fouille aan het lichaam werd genomen gezien deze door de politiediensten werd uitgevoerd. De klachtencommissie besluit daarom, in navolging van de rechtspraak van de Raad van State, dat de afwezigheid van een administratief dossier wordt gelijkgesteld met de afwezigheid van deugdelijke materiële motieven waarop de bestreden beslissing is gesteund.
Bij gebreke aan dossier of een document met betrekking tot het ontslag van klager (behoudens enkele summiere vermeldingen in het verweer van de directie) kan de klachtencommissie geen daadwerkelijke en effectieve controle uitoefenen op de wettigheid, redelijkheid en billijkheid van deze bestreden beslissing.
Er wordt niet betwist dat de fouille doorging in een lokaal waarbij de beveiligingscamera’s aan stonden. De klachtencommissie stelt dat een fouille aan het lichaam in een ruimte waarbij beveiligingscamera’s hangen en waarbij andere personeelsleden van op afstand kunnen meekijken
in strijd is met de waardigheid. De klachtencommissie neemt daarbij wel nota van het feit dat dit probleem naar de toekomst verholpen zal worden door deze camera’s af te schermen met kapjes. De klachtencommissie oordeelt om deze redenen dat de klacht tegen de fouille aan het lichaam gegrond is. De klachtencommissie vernietigt de beslissing tot fouille aan het lichaam.
De tuchtbeslissing:
Op de zitting van de klachtencommissie gaf klager uitdrukkelijk aan dat hij de tuchtbeslissing aanvaardt en de klacht voornamelijk gericht is tegen fouille aan het lichaam. De klachtencommissie stelt vast dat klager afstand doet van zijn klacht. De klachtencommissie beperkt zich voor de klacht tegen de tuchtbeslissing tot vaststellen van de klachtafstand.