KC06/24-0140
Onontvankelijk
KC - Dendermonde
Klachtencommissie
Geen beslissing directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - ORDEMAATREGEL - BEZOEK - NIET ONTVANKELIJK
De klacht betreft het ongestoord bezoek met de partner van klager in de gevangenis.
Klager beklaagt zich over de weigering van ongestoord bezoek met zijn vriendin/verloofde. Hij voert aan dat hij al meermaals om toestemming heeft gevraagd. Ze is al vaker op bezoek gekomen in de advocatenruimte. Dit verliep steeds zonder klachten. Eind mei is dit plots stopgezet en werd hun bezoek omgevormd naar glasbezoek, zonder enige uitleg of reden.
In zoverre de klacht gericht is tegen de beperking tot glasbezoek van zijn verloofde ten gevolge van het IBVR waaraan klager onderworpen is (sinds 11 juni 2024), is de klacht niet-ontvankelijk. Conform dit IBVR is enkel tafelbezoek en ongestoord bezoek mogelijk met zijn echtgenoot en kinderen (dus niet zijn verloofde). Bovendien betreft de plaatsing in IBVR een beslissing van het directoraat-generaal en niet van de directeur.
In zoverre de klacht gericht is tegen de ordemaatregel van 4 juni 2024 (wat wel een beslissing van de directeur was en waarbinnen ook het tafel - en ongestoord bezoek beperkt was tot zijn echtgenote en kinden), is deze buiten de wettelijke termijn van zeven dagen ingediend. De klacht dateert van 16 juni 2024 en werd dus buiten de termijn van zeven dagen ingediend. Klager haalt in zijn klachtenformulier ook geen omstandigheden aan waaruit blijkt dat hij de klacht zo spoedig heeft ingediend als redelijkerwijs van hem verlangd kon worden.
De vriendin/verloofde is tijdens het vorig IBVR (wat liep van 24 april 2024 tot de vernietiging ervan door de beroepscommissie op 3 juni) wel op tafelbezoek geweest in de advocatenruimte. De verloofde werd verkeerdelijk aanzien als zijn echtgenote. Dit was een vergissing en is nadien, conform het IBVR, rechtgezet.
De klacht betreft het ongestoord bezoek met de partner van klager in de gevangenis.
Klager beklaagt zich over de weigering van ongestoord bezoek met zijn vriendin/verloofde. Hij voert aan dat hij al meermaals om toestemming heeft gevraagd. Ze is al vaker op bezoek gekomen in de advocatenruimte. Dit verliep steeds zonder klachten. Eind mei is dit plots stopgezet en werd hun bezoek omgevormd naar glasbezoek, zonder enige uitleg of reden.
In zoverre de klacht gericht is tegen de beperking tot glasbezoek van zijn verloofde ten gevolge van het IBVR waaraan klager onderworpen is (sinds 11 juni 2024), is de klacht niet-ontvankelijk. Conform dit IBVR is enkel tafelbezoek en ongestoord bezoek mogelijk met zijn echtgenoot en kinderen (dus niet zijn verloofde). Bovendien betreft de plaatsing in IBVR een beslissing van het directoraat-generaal en niet van de directeur.
In zoverre de klacht gericht is tegen de ordemaatregel van 4 juni 2024 (wat wel een beslissing van de directeur was en waarbinnen ook het tafel - en ongestoord bezoek beperkt was tot zijn echtgenote en kinden), is deze buiten de wettelijke termijn van zeven dagen ingediend. De klacht dateert van 16 juni 2024 en werd dus buiten de termijn van zeven dagen ingediend. Klager haalt in zijn klachtenformulier ook geen omstandigheden aan waaruit blijkt dat hij de klacht zo spoedig heeft ingediend als redelijkerwijs van hem verlangd kon worden.
De vriendin/verloofde is tijdens het vorig IBVR (wat liep van 24 april 2024 tot de vernietiging ervan door de beroepscommissie op 3 juni) wel op tafelbezoek geweest in de advocatenruimte. De verloofde werd verkeerdelijk aanzien als zijn echtgenote. Dit was een vergissing en is nadien, conform het IBVR, rechtgezet.