TUCHT - HUISHOUDELIJK REGLEMENT - VERBODEN VOORWERPEN - VERBODEN SUBSTANTIES - KWALIFICATIE INBREUK
De klacht betreft de tuchtbeslissing van 05/10/2024 van de directie van de gevangenis.
De aangevochten beslissing betreft in deze zaak een tuchtbeslissing van 05/10/2024. De voorwaarden waaronder de directeur zo’n beslissingen kan nemen, zijn wettelijk vastgelegd. Klager kreeg in voorliggende zaak 30 dagen ATV omdat hij door de directeur schuldig werd
bevonden aan:
- De opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee
- Het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties
- Het beledigen van personen die zich in de gevangenis bevinden
- Het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen
- Het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel
Tuchtinbreuk ‘de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee’:
De klachtencommissie volgt de directie niet dat klager de verwerpelijke afbeeldingen openbaar toonde omdat hij op een open afdeling zat. Klager had deze afbeeldingen in zijn monocel geafficheerd. De cel van klager is nog steeds een persoonlijke ruimte waarbij men er niet van uit kan gaan dat deze een openbaar karakter heeft voor de andere gedetineerden en het personeel. Daarnaast waren er op het ogenblik dat de verwerpelijke afbeeldingen aangetroffen werden nog geen meldingen van gedetineerden of personeelsleden die aangaven dat hun psychische integriteit aangetast was. Evenmin gaf iemand aan dat hij zich door de collage van klager bedreigd voelde voor hun psychische integriteit. De directie gaat in haar tuchtbeslissing uit van een hypothetische aantasting van de psychische integriteit door de beslissing te motiveren als ‘dat er aanstoot zou genomen kunnen worden’. Dit is voor de klachtencommissie onvoldoende om te spreken van de tuchtinbreuk ‘de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee’. De klachtencommissie weerhoudt deze tuchtinbreuk niet.
Tuchtinbreuk ‘het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties’:
Klager betwist niet dat er twee joints aangetroffen zijn op zijn cel en neemt hiervoor zijn verantwoordelijkheid. De klachtencommissie acht deze tuchtinbreuk dan ook bewezen.
Tuchtinbreuk ‘het beledigen van personen die zich in de gevangenis bevinden’ en ‘het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel’:
De tuchtbeslissing van 05/10/2024 is gebaseerd op twee rapporten. Het rapport van 03/10/2024 heeft het over het gedrag van klager aan het onthaal waarbij hij een beambte verweet schijnheilig en moeilijk te zijn en weigerde te ondertekenen bij de dienst boekhouding. Dit werd op de tuchtzitting ook niet betwist. De klachtencommissie acht deze tuchtinbreuken dan ook bewezen.
Tuchtinbreuken ‘het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen’:
Uit de motivering van de tuchtbeslissing blijkt niet welke specifieke bepaling van het huishoudelijk reglement geschonden werd. Het is niet de bedoeling dat deze tuchtinbreuk gebruikt wordt om eender welk gedrag onder te brengen en te sanctioneren. Deze tuchtinbreuk kan niet weerhouden worden.
Tuchtsanctie:
Klager kreeg een tuchtsanctie bestaande uit 30 dagen ATV wat de maximumsanctie is voor tuchtinbreuken van de eerste categorie. Na herkwalificatie blijft de tuchtinbreuk in verband met het drugsbezit overeind. Het is niet de eerste maal dat klager gesanctioneerd wordt voor drugsbezit om die reden zijn de 30 dagen ATV op hun plaats. De klacht tegen de tuchtbeslissing is gedeeltelijk gegrond in die zin dat de kwalificaties de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee’ en ‘het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen’ niet weerhouden kan worden . De tuchtbeslissing blijft voor het overige bestaan.
De klacht betreft de tuchtbeslissing van 05/10/2024 van de directie van de gevangenis.
De aangevochten beslissing betreft in deze zaak een tuchtbeslissing van 05/10/2024. De voorwaarden waaronder de directeur zo’n beslissingen kan nemen, zijn wettelijk vastgelegd. Klager kreeg in voorliggende zaak 30 dagen ATV omdat hij door de directeur schuldig werd
bevonden aan:
- De opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee
- Het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties
- Het beledigen van personen die zich in de gevangenis bevinden
- Het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen
- Het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel
Tuchtinbreuk ‘de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee’:
De klachtencommissie volgt de directie niet dat klager de verwerpelijke afbeeldingen openbaar toonde omdat hij op een open afdeling zat. Klager had deze afbeeldingen in zijn monocel geafficheerd. De cel van klager is nog steeds een persoonlijke ruimte waarbij men er niet van uit kan gaan dat deze een openbaar karakter heeft voor de andere gedetineerden en het personeel. Daarnaast waren er op het ogenblik dat de verwerpelijke afbeeldingen aangetroffen werden nog geen meldingen van gedetineerden of personeelsleden die aangaven dat hun psychische integriteit aangetast was. Evenmin gaf iemand aan dat hij zich door de collage van klager bedreigd voelde voor hun psychische integriteit. De directie gaat in haar tuchtbeslissing uit van een hypothetische aantasting van de psychische integriteit door de beslissing te motiveren als ‘dat er aanstoot zou genomen kunnen worden’. Dit is voor de klachtencommissie onvoldoende om te spreken van de tuchtinbreuk ‘de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee’. De klachtencommissie weerhoudt deze tuchtinbreuk niet.
Tuchtinbreuk ‘het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties’:
Klager betwist niet dat er twee joints aangetroffen zijn op zijn cel en neemt hiervoor zijn verantwoordelijkheid. De klachtencommissie acht deze tuchtinbreuk dan ook bewezen.
Tuchtinbreuk ‘het beledigen van personen die zich in de gevangenis bevinden’ en ‘het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel’:
De tuchtbeslissing van 05/10/2024 is gebaseerd op twee rapporten. Het rapport van 03/10/2024 heeft het over het gedrag van klager aan het onthaal waarbij hij een beambte verweet schijnheilig en moeilijk te zijn en weigerde te ondertekenen bij de dienst boekhouding. Dit werd op de tuchtzitting ook niet betwist. De klachtencommissie acht deze tuchtinbreuken dan ook bewezen.
Tuchtinbreuken ‘het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen’:
Uit de motivering van de tuchtbeslissing blijkt niet welke specifieke bepaling van het huishoudelijk reglement geschonden werd. Het is niet de bedoeling dat deze tuchtinbreuk gebruikt wordt om eender welk gedrag onder te brengen en te sanctioneren. Deze tuchtinbreuk kan niet weerhouden worden.
Tuchtsanctie:
Klager kreeg een tuchtsanctie bestaande uit 30 dagen ATV wat de maximumsanctie is voor tuchtinbreuken van de eerste categorie. Na herkwalificatie blijft de tuchtinbreuk in verband met het drugsbezit overeind. Het is niet de eerste maal dat klager gesanctioneerd wordt voor drugsbezit om die reden zijn de 30 dagen ATV op hun plaats. De klacht tegen de tuchtbeslissing is gedeeltelijk gegrond in die zin dat de kwalificaties de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee’ en ‘het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen’ niet weerhouden kan worden . De tuchtbeslissing blijft voor het overige bestaan.