KC06/24-0258
Ongegrond
KC - Dendermonde
Klachtencommissie
Fouille op het lichaam
FOUILLE LICHAAM
De directie moet in de beslissing tot fouillering op het lichaam motiveren waarom een onderzoek aan de kledij niet volstaat om na te gaan of de gedetineerde in het bezit is van voorwerpen of substanties die verboden of gevaarlijk kunnen zijn. De individuele aanwijzingen moeten bovendien geconcretiseerd worden. Dit principe werd al meermaals bevestigd door de beroepscommissie bij de Centrale toezichtsraad voor het gevangeniswezen en blijkt ook duidelijk uit de formulering van het door de directie in te vullen sjabloon.
De beslissing tot fouillering aan het lichaam is voldoende gemotiveerd. Er waren voldoende individuele aanwijzingen aanwezig om een fouillering op het lichaam op te leggen. Het argument van klager dat de fouille negatief was, maakt niet dat een fouille op het lichaam onterecht is. De fouille op het lichaam is immers een controlemaatregel. Daarnaast geeft klager toe dat hij iets ontving van een andere gedetineerde wat op zich een voldoende risico is dat klager een verboden voorwerp of substantie zou ontvangen hebben.
De klacht is ongegrond.
De directie moet in de beslissing tot fouillering op het lichaam motiveren waarom een onderzoek aan de kledij niet volstaat om na te gaan of de gedetineerde in het bezit is van voorwerpen of substanties die verboden of gevaarlijk kunnen zijn. De individuele aanwijzingen moeten bovendien geconcretiseerd worden. Dit principe werd al meermaals bevestigd door de beroepscommissie bij de Centrale toezichtsraad voor het gevangeniswezen en blijkt ook duidelijk uit de formulering van het door de directie in te vullen sjabloon.
De beslissing tot fouillering aan het lichaam is voldoende gemotiveerd. Er waren voldoende individuele aanwijzingen aanwezig om een fouillering op het lichaam op te leggen. Het argument van klager dat de fouille negatief was, maakt niet dat een fouille op het lichaam onterecht is. De fouille op het lichaam is immers een controlemaatregel. Daarnaast geeft klager toe dat hij iets ontving van een andere gedetineerde wat op zich een voldoende risico is dat klager een verboden voorwerp of substantie zou ontvangen hebben.
De klacht is ongegrond.