TUCHT - SCHADE
Uit de celstaat blijkt dat klager op 27/06/2024 zijn intrek nam op de cel. De celstaat maakt geen melding van schade in de kast. Klager zat dus al enige tijd op de cel en had de mogelijkheid om deze schade te melden als deze van de vorige celgenoot was. Daarnaast stelt de klachtencommissie ook vast dat de schade aan de koffiekan overeenstemt met de plaats van de brandplek in de kast. De klachtencommissie acht de tuchtinbreuk dan ook bewezen.
Klager kon voor deze tuchtinbreuk maximaal 30 dagen krijgen. Klager kreeg 5 dagen ATV wat de klachtencommissie overkomt als een redelijke tuchtsanctie die in verhouding staat tot de gepleegde inbreuk.
De klacht is niet gegrond.
Uit de celstaat blijkt dat klager op 27/06/2024 zijn intrek nam op de cel. De celstaat maakt geen melding van schade in de kast. Klager zat dus al enige tijd op de cel en had de mogelijkheid om deze schade te melden als deze van de vorige celgenoot was. Daarnaast stelt de klachtencommissie ook vast dat de schade aan de koffiekan overeenstemt met de plaats van de brandplek in de kast. De klachtencommissie acht de tuchtinbreuk dan ook bewezen.
Klager kon voor deze tuchtinbreuk maximaal 30 dagen krijgen. Klager kreeg 5 dagen ATV wat de klachtencommissie overkomt als een redelijke tuchtsanctie die in verhouding staat tot de gepleegde inbreuk.
De klacht is niet gegrond.