TUCHT - VERBODEN SUBSTANTIES - CELCONTROLE
De klacht is gericht tegen een (tucht)beslissing van de directeur die ten aanzien van klager werd genomen en werd tijdig en op de vereiste wijze ingediend. De klacht is ontvankelijk.
Klager werd in voorliggende zaak schuldig bevonden aan een tuchtinbreuk van de eerste categorie, namelijk “het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties”. Tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting gaf klager toe dat er iets gevonden werd in zijn cel en dat hij een joint aan het roken was. De schuld van klager aan de tuchtrechtelijke inbreuk staat met andere woorden vast. De directie kan voor een inbreuk van de eerste categorie een maximumsanctie van 30 dagen ATV opleggen. Klager kreeg 11 dagen ATV, wat ruim binnen de maximumduur valt. De tuchtsanctie is niet onwettig of onredelijk. De klacht is ongegrond.
De klacht is gericht tegen een (tucht)beslissing van de directeur die ten aanzien van klager werd genomen en werd tijdig en op de vereiste wijze ingediend. De klacht is ontvankelijk.
Klager werd in voorliggende zaak schuldig bevonden aan een tuchtinbreuk van de eerste categorie, namelijk “het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties”. Tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting gaf klager toe dat er iets gevonden werd in zijn cel en dat hij een joint aan het roken was. De schuld van klager aan de tuchtrechtelijke inbreuk staat met andere woorden vast. De directie kan voor een inbreuk van de eerste categorie een maximumsanctie van 30 dagen ATV opleggen. Klager kreeg 11 dagen ATV, wat ruim binnen de maximumduur valt. De tuchtsanctie is niet onwettig of onredelijk. De klacht is ongegrond.