KC06/25-0244
Ongegrond
Onontvankelijk
KC - Dendermonde
Klachtencommissie
Geen beslissing directeur
Ordemaatregel
BEZOEK - GEEN BESLISSING DIRECTEUR - ORDEMAATREGEL
De klachten gaan over een negatief advies m.b.t. een ongestoord bezoek, elektronisch toezicht (hierna: ET), uitgaansvergunning (hierna: UV), penitentiair verlof (hierna: PV) en twee ordemaatregelen in de gevangenis van Dendermonde.
Over UV, PV en ET: de regeling over strafuitvoeringsmodaliteiten heeft betrekking op de externe rechtspositie van veroordeelden. De klacht valt bijgevolg buiten de bevoegdheid van de klachtencommissie waardoor de klacht kennelijk niet-ontvankelijk is.
Over een weigering van ongestoord bezoek: klager geeft aan een klacht in te dienen tegen een weigering van OB van 12/08/2025. Een klacht tegen een weigering van OB valt in principe onder het toepassingsgebied van het beklagrecht. Volgens de directie is geen beslissing omtrent OB voorhanden. De klacht is om deze redenen niet-ontvankelijk.
Over twee ordemaatregelen: naar aanleiding van een rapport aan de directeur werden bij ordemaatregelen van 19 en 20/08/2025 voor een periode van 15 dagen de maatregel ‘glasbezoek’ uitgesproken. Uit de motivering van de ordemaatregelen en het rapport aan de directeur blijkt dat mevrouw [x] tijdens een bezoek een pak sigaretten uit haar broekzak haalde en dit aan klager doorgaf. De bezoekster en klager hebben de bezoekregeling niet nageleefd en er bestaan redenen om aan te nemen dat deze inbreuk op de bezoekregeling zich kan herhalen. De ordemaatregelen hebben geen bestraffend karakter.
De klachtencommissie besluit dat de ordemaatregelen werden opgelegd conform de voorwaarden uit de Basiswet en de Collectieve Brief nr. 107. De ordemaatregelen zijn wettig. Bovendien meent de klachtencommissie dat de ordemaatregelen en de duurtijd van deze, niet onredelijk of onbillijk zijn. De ordemaatregelen zijn een effectieve manier om smokkel via bezoek te verhinderen, maar laten anderzijds wel toe dat klager nog steeds zijn bezoekster (via glasbezoek) kan zien. De klacht is bijgevolg ongegrond.
De klachten gaan over een negatief advies m.b.t. een ongestoord bezoek, elektronisch toezicht (hierna: ET), uitgaansvergunning (hierna: UV), penitentiair verlof (hierna: PV) en twee ordemaatregelen in de gevangenis van Dendermonde.
Over UV, PV en ET: de regeling over strafuitvoeringsmodaliteiten heeft betrekking op de externe rechtspositie van veroordeelden. De klacht valt bijgevolg buiten de bevoegdheid van de klachtencommissie waardoor de klacht kennelijk niet-ontvankelijk is.
Over een weigering van ongestoord bezoek: klager geeft aan een klacht in te dienen tegen een weigering van OB van 12/08/2025. Een klacht tegen een weigering van OB valt in principe onder het toepassingsgebied van het beklagrecht. Volgens de directie is geen beslissing omtrent OB voorhanden. De klacht is om deze redenen niet-ontvankelijk.
Over twee ordemaatregelen: naar aanleiding van een rapport aan de directeur werden bij ordemaatregelen van 19 en 20/08/2025 voor een periode van 15 dagen de maatregel ‘glasbezoek’ uitgesproken. Uit de motivering van de ordemaatregelen en het rapport aan de directeur blijkt dat mevrouw [x] tijdens een bezoek een pak sigaretten uit haar broekzak haalde en dit aan klager doorgaf. De bezoekster en klager hebben de bezoekregeling niet nageleefd en er bestaan redenen om aan te nemen dat deze inbreuk op de bezoekregeling zich kan herhalen. De ordemaatregelen hebben geen bestraffend karakter.
De klachtencommissie besluit dat de ordemaatregelen werden opgelegd conform de voorwaarden uit de Basiswet en de Collectieve Brief nr. 107. De ordemaatregelen zijn wettig. Bovendien meent de klachtencommissie dat de ordemaatregelen en de duurtijd van deze, niet onredelijk of onbillijk zijn. De ordemaatregelen zijn een effectieve manier om smokkel via bezoek te verhinderen, maar laten anderzijds wel toe dat klager nog steeds zijn bezoekster (via glasbezoek) kan zien. De klacht is bijgevolg ongegrond.