TUCHT - VERBODEN SUBSTANTIES - STRAFMAAT
Klager dient een klacht in omdat hij niet akkoord is met de strafmaat van de tuchtbeslissing.
In eerste instantie meent de klachtencommissie dat het RAD duidelijk werd opgesteld. Bovendien betwist klager noch tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting, noch in zijn klacht de feiten zelf. Tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting biedt klager zijn excuses aan en zegt hij dat het niet meer zal gebeuren. De directie heeft afdoende gemotiveerd waarom de feiten deze twee tuchtrechtelijke inbreuken uitmaakten. De klachtencommissie besluit dat de directeur in redelijkheid en billijkheid de tuchtinbreuk kon bewezen verklaren in hoofde van klager.
Klager betwist enkel de strafmaat. Hij vindt 21 dagen ATV te veel voor deze feiten aangezien het de eerste keer is. Hij wil graag nog naar de kerk en de bibliotheek kunnen gaan. De klachtencommissie stelt vast dat de directeur een algemene tuchtsanctie oplegde in de vorm van 21 dagen ATV. Bij samenloop tussen tuchtrechtelijke inbreuken worden de verschillende inbreuken bestraft als één tuchtrechtelijke inbreuk van dezelfde categorie als de zwaarste van de samenlopende tuchtinbreuken. Voor een tuchtinbreuk van eerste categorie is de wettelijk toegestane maximumsanctie dertig dagen ATV. De tuchtsanctie was dus wettig. De klachtencommissie is van oordeel dat de sanctie ook niet onredelijk of onbillijk was gelet op het feit dat de directie een mildere straf heeft opgelegd dan de maximale sanctie van 30 dagen en gelet op het feit dat klager goed wist dat het ontvangen van drugs en een USB-stick via bezoek verboden is.
Klager dient een klacht in omdat hij niet akkoord is met de strafmaat van de tuchtbeslissing.
In eerste instantie meent de klachtencommissie dat het RAD duidelijk werd opgesteld. Bovendien betwist klager noch tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting, noch in zijn klacht de feiten zelf. Tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting biedt klager zijn excuses aan en zegt hij dat het niet meer zal gebeuren. De directie heeft afdoende gemotiveerd waarom de feiten deze twee tuchtrechtelijke inbreuken uitmaakten. De klachtencommissie besluit dat de directeur in redelijkheid en billijkheid de tuchtinbreuk kon bewezen verklaren in hoofde van klager.
Klager betwist enkel de strafmaat. Hij vindt 21 dagen ATV te veel voor deze feiten aangezien het de eerste keer is. Hij wil graag nog naar de kerk en de bibliotheek kunnen gaan. De klachtencommissie stelt vast dat de directeur een algemene tuchtsanctie oplegde in de vorm van 21 dagen ATV. Bij samenloop tussen tuchtrechtelijke inbreuken worden de verschillende inbreuken bestraft als één tuchtrechtelijke inbreuk van dezelfde categorie als de zwaarste van de samenlopende tuchtinbreuken. Voor een tuchtinbreuk van eerste categorie is de wettelijk toegestane maximumsanctie dertig dagen ATV. De tuchtsanctie was dus wettig. De klachtencommissie is van oordeel dat de sanctie ook niet onredelijk of onbillijk was gelet op het feit dat de directie een mildere straf heeft opgelegd dan de maximale sanctie van 30 dagen en gelet op het feit dat klager goed wist dat het ontvangen van drugs en een USB-stick via bezoek verboden is.