KC06/26-0086
Onontvankelijk
KC - Dendermonde
Klachtencommissie
Geen beslissing directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID - KLACHTENPROCEDURE - BRIEFWISSELING
De klachtencommissie stelt in eerste instantie vast dat klager kritiek uit op een beslissing van de Beroepscommissie. Zijn klacht is dus niet gericht tegen een beslissing van de directeur. Indien klager niet akkoord gaat met de uitspraak van de Beroepscommissie kan hij een cassatieberoep bij de Raad van State instellen. Hij kan hiervoor beroep doen op de bijstand van zijn advocaat. Het is niet de taak van de directie of de griffie van de gevangenis om juridische bijstand te verlenen. In plaats van hen aan te schrijven had klager zijn raadsman moeten contacteren. Daarenboven verstuurt de Beroepscommissie haar beslissingen per post zonder tussenkomst van de directie of het gevangenispersoneel zodat op dit vlak ook geen beslissing of verzuim kan aangevochten worden.
Tot slot heeft de klachtencommissie bijkomende informatie gevraagd aan de directie over de verdwenen Telioberichten. De directie liet weten dat zij de vraag van klager aan de contactpersoon van Telio had overgemaakt en dat deze persoon heeft aangegeven dat deze normaliter niet mogen verdwijnen bij een nieuwe detentie. Telio ging dit verder onderzoeken, maar vooralsnog heeft de directie geen terugkoppeling ontvangen. Verder deelde het klachtenbureau nog mee dat Telioberichten telkens opgevraagd kunnen worden via het document ‘openbaarheid van bestuur’. De klachtencommissie besluit hieruit dat de directie het nodige heeft gedaan binnen haar mogelijkheden. Er is dus ook geen sprake van een verzuim om een beslissing te nemen.
Om deze redenen is de klacht niet-ontvankelijk.
De klachtencommissie stelt in eerste instantie vast dat klager kritiek uit op een beslissing van de Beroepscommissie. Zijn klacht is dus niet gericht tegen een beslissing van de directeur. Indien klager niet akkoord gaat met de uitspraak van de Beroepscommissie kan hij een cassatieberoep bij de Raad van State instellen. Hij kan hiervoor beroep doen op de bijstand van zijn advocaat. Het is niet de taak van de directie of de griffie van de gevangenis om juridische bijstand te verlenen. In plaats van hen aan te schrijven had klager zijn raadsman moeten contacteren. Daarenboven verstuurt de Beroepscommissie haar beslissingen per post zonder tussenkomst van de directie of het gevangenispersoneel zodat op dit vlak ook geen beslissing of verzuim kan aangevochten worden.
Tot slot heeft de klachtencommissie bijkomende informatie gevraagd aan de directie over de verdwenen Telioberichten. De directie liet weten dat zij de vraag van klager aan de contactpersoon van Telio had overgemaakt en dat deze persoon heeft aangegeven dat deze normaliter niet mogen verdwijnen bij een nieuwe detentie. Telio ging dit verder onderzoeken, maar vooralsnog heeft de directie geen terugkoppeling ontvangen. Verder deelde het klachtenbureau nog mee dat Telioberichten telkens opgevraagd kunnen worden via het document ‘openbaarheid van bestuur’. De klachtencommissie besluit hieruit dat de directie het nodige heeft gedaan binnen haar mogelijkheden. Er is dus ook geen sprake van een verzuim om een beslissing te nemen.
Om deze redenen is de klacht niet-ontvankelijk.