TUCHT - VERBODEN SUBSTANTIES - VOORWERPEN - BEWIJS
Klager werd tuchtrechtelijk gesanctioneerd wegens:
- het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties, een tuchtinbreuk van eerste categorie
- het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen, een tuchtinbreuk van tweede categorie.
Uit het verslag van de tuchtrechtelijke hoorzitting blijkt dat klager tegenover de directie heeft verklaard dat de gevonden substantie inderdaad van hem was maar dat hij vergeten was dat deze in zijn kleren zaten die hij wou binnenbrengen na zijn UV. De gevonden witte pil was medicatie die hij moet nemen en die volgens hem ook toegelaten is in de gevangenis en het flesje met lichtgele vloeistof betreft vitamine C waarvoor hij van de medische dienst goedkeuring heeft gekregen om deze op cel te hebben.
De klachtencommissie treedt de directie bij en stelt vast dat uit de motivering van de tuchtbeslissing blijkt dat klager enerzijds gesanctioneerd is voor het bezit van drugs, namelijk de gevonden joint, en anderzijds voor het schenden van het huishoudelijk reglement door voorwerpen te willen binnenbrengen in de gevangenis na een strafuitvoeringsmodaliteit, namelijk medicatie en supplementen. Nergens uit het tuchtdossier blijkt dus dat de directie ervan uitgegaan is dat de witte pil en de lichtgele vloeistof drugs waren. Deze werden overigens ook niet overgemaakt aan de politie en dus ook niet getest, in tegenstelling tot de gevonden hasj.
Klager betwist niet dat de hasj tussen zijn kleren zaten. Hij was dat echter vergeten. In eerste instantie doet dat geen afbreuk aan het bestaan van de tuchtinbreuk. Het staat vast dat klager in het bezit was van drugs. Bovendien acht de klachtencommissie deze verklaring van klager ongeloofwaardig gelet op de meegedeelde uiterlijke kenmerken bij zijn aankomst in de gevangenis die lieten uitschijnen dat klager onder invloed was.
Iedere gedetineerde wordt in de mogelijkheid gesteld om kennis te nemen van de inhoud van het huishoudelijk reglement. Klager had bijgevolg moeten weten dat hij geen medicatie, noch supplementen mocht binnenbrengen na zijn UV.
De klachtencommissie besluit dat de directie de tuchtinbreuken terecht heeft weerhouden in hoofde van klager.
De directeur legde een algemene tuchtsanctie op in de vorm van zeven dagen ATV. Bij samenloop tussen tuchtrechtelijke inbreuken worden de verschillende inbreuken bestraft als één tuchtrechtelijke inbreuk van dezelfde categorie als de zwaarste van de samenlopende tuchtinbreuken. Voor een tuchtinbreuk van eerste categorie is de wettelijk toegestane maximumsanctie dertig dagen ATV. De tuchtsanctie was dus wettig en zelfs mild.
Om deze redenen is de klacht ongegrond. De tuchtbeslissing blijft bestaan.
Klager werd tuchtrechtelijk gesanctioneerd wegens:
- het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties, een tuchtinbreuk van eerste categorie
- het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen, een tuchtinbreuk van tweede categorie.
Uit het verslag van de tuchtrechtelijke hoorzitting blijkt dat klager tegenover de directie heeft verklaard dat de gevonden substantie inderdaad van hem was maar dat hij vergeten was dat deze in zijn kleren zaten die hij wou binnenbrengen na zijn UV. De gevonden witte pil was medicatie die hij moet nemen en die volgens hem ook toegelaten is in de gevangenis en het flesje met lichtgele vloeistof betreft vitamine C waarvoor hij van de medische dienst goedkeuring heeft gekregen om deze op cel te hebben.
De klachtencommissie treedt de directie bij en stelt vast dat uit de motivering van de tuchtbeslissing blijkt dat klager enerzijds gesanctioneerd is voor het bezit van drugs, namelijk de gevonden joint, en anderzijds voor het schenden van het huishoudelijk reglement door voorwerpen te willen binnenbrengen in de gevangenis na een strafuitvoeringsmodaliteit, namelijk medicatie en supplementen. Nergens uit het tuchtdossier blijkt dus dat de directie ervan uitgegaan is dat de witte pil en de lichtgele vloeistof drugs waren. Deze werden overigens ook niet overgemaakt aan de politie en dus ook niet getest, in tegenstelling tot de gevonden hasj.
Klager betwist niet dat de hasj tussen zijn kleren zaten. Hij was dat echter vergeten. In eerste instantie doet dat geen afbreuk aan het bestaan van de tuchtinbreuk. Het staat vast dat klager in het bezit was van drugs. Bovendien acht de klachtencommissie deze verklaring van klager ongeloofwaardig gelet op de meegedeelde uiterlijke kenmerken bij zijn aankomst in de gevangenis die lieten uitschijnen dat klager onder invloed was.
Iedere gedetineerde wordt in de mogelijkheid gesteld om kennis te nemen van de inhoud van het huishoudelijk reglement. Klager had bijgevolg moeten weten dat hij geen medicatie, noch supplementen mocht binnenbrengen na zijn UV.
De klachtencommissie besluit dat de directie de tuchtinbreuken terecht heeft weerhouden in hoofde van klager.
De directeur legde een algemene tuchtsanctie op in de vorm van zeven dagen ATV. Bij samenloop tussen tuchtrechtelijke inbreuken worden de verschillende inbreuken bestraft als één tuchtrechtelijke inbreuk van dezelfde categorie als de zwaarste van de samenlopende tuchtinbreuken. Voor een tuchtinbreuk van eerste categorie is de wettelijk toegestane maximumsanctie dertig dagen ATV. De tuchtsanctie was dus wettig en zelfs mild.
Om deze redenen is de klacht ongegrond. De tuchtbeslissing blijft bestaan.