TUCHT - VERBODEN VOORWERPEN - KWALIFICATIE INBREUK
De klacht werd ingediend op een formulier voor de Beroepscommissie, maar in een gesprek met de maandcommissaris gaf klager duidelijk te kennen dat het schrijven bedoeld was voor de Klachtencommissie. Ook uit de inhoud van het schrijven blijkt duidelijk dat de klacht gericht is tegen een tuchtbeslissing. De klacht is ontvankelijk.
Zowel uit het verweer van de directeur als uit de motivatie van de tuchtbeslissing blijkt dat klager enkel gesanctioneerd wordt voor het gebruik van een gsm en het bezit van een USB-stick en niet voor het bezit van een joint, terwijl in het eerste deel van de tuchtbeslissing ook de inbreuk "het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties" wordt aangekruist. De klacht is op basis van deze fout gegrond. De directeur moet de fout rechtzetten door de tuchtbeslissing aan te passen.
De strafmaat van 30 dagen ATV is zwaar maar, gezien de tuchtrechtelijke antecedenten van klager, niet onwettig, onredelijk of onevenredig.
De klacht werd ingediend op een formulier voor de Beroepscommissie, maar in een gesprek met de maandcommissaris gaf klager duidelijk te kennen dat het schrijven bedoeld was voor de Klachtencommissie. Ook uit de inhoud van het schrijven blijkt duidelijk dat de klacht gericht is tegen een tuchtbeslissing. De klacht is ontvankelijk.
Zowel uit het verweer van de directeur als uit de motivatie van de tuchtbeslissing blijkt dat klager enkel gesanctioneerd wordt voor het gebruik van een gsm en het bezit van een USB-stick en niet voor het bezit van een joint, terwijl in het eerste deel van de tuchtbeslissing ook de inbreuk "het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties" wordt aangekruist. De klacht is op basis van deze fout gegrond. De directeur moet de fout rechtzetten door de tuchtbeslissing aan te passen.
De strafmaat van 30 dagen ATV is zwaar maar, gezien de tuchtrechtelijke antecedenten van klager, niet onwettig, onredelijk of onevenredig.