TUCHT
De klachtencommissie treedt de directie bij waar zij van mening is dat klager tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting geen geloofwaardige tegenindicaties heeft opgeworpen die twijfel deden ontstaan over het RAD. Het RAD is gedetailleerd en beschrijft de identiteit en handelingen van de verschillende betrokken gedetineerden precies. Er wordt duidelijk melding gemaakt van “kopstoten” die niet alleen zichtbaar maar ook hoorbaar waren. De directie kon de feiten in het RAD dan ook redelijkerwijs voor bewezen beschouwen zonder bijkomende onderzoeksdaden, zoals het bevragen van getuigen, te stellen.
De tuchtbeslissing is niet onwettig. De opgelegde tuchtsanctie van 3 weken ATV is daarnaast niet onredelijk, gelet de directie voor de door klager gepleegde tuchtrechtelijke inbreuken in principe een maximumstraf van 30 dagen ATV kan opleggen.
De klacht is ongegrond.
De klachtencommissie treedt de directie bij waar zij van mening is dat klager tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting geen geloofwaardige tegenindicaties heeft opgeworpen die twijfel deden ontstaan over het RAD. Het RAD is gedetailleerd en beschrijft de identiteit en handelingen van de verschillende betrokken gedetineerden precies. Er wordt duidelijk melding gemaakt van “kopstoten” die niet alleen zichtbaar maar ook hoorbaar waren. De directie kon de feiten in het RAD dan ook redelijkerwijs voor bewezen beschouwen zonder bijkomende onderzoeksdaden, zoals het bevragen van getuigen, te stellen.
De tuchtbeslissing is niet onwettig. De opgelegde tuchtsanctie van 3 weken ATV is daarnaast niet onredelijk, gelet de directie voor de door klager gepleegde tuchtrechtelijke inbreuken in principe een maximumstraf van 30 dagen ATV kan opleggen.
De klacht is ongegrond.