KC09/23-0204
Ongegrond
KC - Gent
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
CELMUTATIE - OVERBEVOLKING - GRONDSLAPEN
De beslissing tot (over)plaatsing van een gedetineerde in een bepaalde cel, ook al zou deze beslissing in bepaalde gevallen formeel uitbesteed worden aan andere diensten binnen de gevangenis (zoals het BAD), is minstens steeds een beslissing namens de directie is of toch een beslissing die (mee) door de directie zou moeten worden genomen op basis van haar zorgplicht. De klacht is ontvankelijk.
De gevolgen van de beslissing waren dat klager op de grond moest slapen alsook dat hij zich blijkbaar bevond in een cel waar er een probleem van waterinsijpeling was. Het is uit het dossier duidelijk dat de directie deze gevolgen niet gewild heeft, en er ook niet van op de hoogte was. De directie had de beslissing tot celmutatie genomen zodat klager samen met een persoon van keuze op cel kon zitten, met andere woorden om tegemoet te komen aan een wens van klager zelf. Nadat klager aan de directie meldde dat hij op de grond sliep, heeft de directie onmiddellijk een oplossing gezocht. Klager werd snel opnieuw gemuteerd zodat hij niet meer op de grond moest slapen. Klager beaamt dat de directie dit zeer snel heeft opgelost. Klager haalt geen enkel argument aan waaruit de onwettigheid van de plaatsing in de cel blijkt. In de schriftelijke klacht haalde klager enkel aan dat hij terug naar een andere cel binnen de psychiatrische afdeling verplaatst wilde worden. Dit is ondertussen, en was op het moment van indiening van de klacht, reeds gebeurd. Klager heeft uiteindelijk gedurende een zeer korte periode van 2 nachten in de cel verbleven.
De klacht is ongegrond.
De beslissing tot (over)plaatsing van een gedetineerde in een bepaalde cel, ook al zou deze beslissing in bepaalde gevallen formeel uitbesteed worden aan andere diensten binnen de gevangenis (zoals het BAD), is minstens steeds een beslissing namens de directie is of toch een beslissing die (mee) door de directie zou moeten worden genomen op basis van haar zorgplicht. De klacht is ontvankelijk.
De gevolgen van de beslissing waren dat klager op de grond moest slapen alsook dat hij zich blijkbaar bevond in een cel waar er een probleem van waterinsijpeling was. Het is uit het dossier duidelijk dat de directie deze gevolgen niet gewild heeft, en er ook niet van op de hoogte was. De directie had de beslissing tot celmutatie genomen zodat klager samen met een persoon van keuze op cel kon zitten, met andere woorden om tegemoet te komen aan een wens van klager zelf. Nadat klager aan de directie meldde dat hij op de grond sliep, heeft de directie onmiddellijk een oplossing gezocht. Klager werd snel opnieuw gemuteerd zodat hij niet meer op de grond moest slapen. Klager beaamt dat de directie dit zeer snel heeft opgelost. Klager haalt geen enkel argument aan waaruit de onwettigheid van de plaatsing in de cel blijkt. In de schriftelijke klacht haalde klager enkel aan dat hij terug naar een andere cel binnen de psychiatrische afdeling verplaatst wilde worden. Dit is ondertussen, en was op het moment van indiening van de klacht, reeds gebeurd. Klager heeft uiteindelijk gedurende een zeer korte periode van 2 nachten in de cel verbleven.
De klacht is ongegrond.