TUCHT - GEÏNTERNEERDE - MOTIVERING - TOEREKENBAARHEID - TEGEMOETKOMING
De directie motiveert naar het oordeel van de klachtencommissie niet waarom de feiten, ondanks het statuut van klager als geïnterneerde, aan klager konden worden toegerekend.
Er wordt verwezen naar “alle beschikbare informatie” maar er worden geen documenten of verklaringen toegevoegd of getuigen bevraagd waaruit meer duidelijkheid kon blijken over de toestand van klager op het moment van het plegen van de tuchtrechtelijke inbreuk. Gezien klager geïnterneerd is, is er minstens een vermoeden dat zijn handelen het gevolg is van een (psychiatrische) problematiek. Er wordt echter niet aangehaald met welke psychiatrische problemen klager kampte of wat de gevolgen daarvan konden zijn. Het is dan ook een raadsel hoe de directie heeft geoordeeld dat de (psychiatrische) problematiek van klager géén impact op zijn gedrag had.
De tuchtbeslissing voldoet niet aan de wettelijke voorwaarden, waardoor de klacht gegrond is. De tuchtbeslissing dient te worden vernietigd en moet gewist worden uit het tuchtregister van klager.
Gezien de gevolgen van de vernietigde beslissing niet meer ongedaan kunnen gemaakt worden (klager verbleef 7 dagen onterecht effectief afgezonderd op de hem toegewezen verblijfsruimte) kent de klachtencommissie aan klager de volgende tegemoetkoming toe: de plaatsing van klager in een cel waarin de maximum voorziene capaciteit (op basis van het aantal bedden) niet overschreden wordt (bijvoorbeeld maximum met 2 personen op een zogenaamde ‘duocel’).
De directie motiveert naar het oordeel van de klachtencommissie niet waarom de feiten, ondanks het statuut van klager als geïnterneerde, aan klager konden worden toegerekend.
Er wordt verwezen naar “alle beschikbare informatie” maar er worden geen documenten of verklaringen toegevoegd of getuigen bevraagd waaruit meer duidelijkheid kon blijken over de toestand van klager op het moment van het plegen van de tuchtrechtelijke inbreuk. Gezien klager geïnterneerd is, is er minstens een vermoeden dat zijn handelen het gevolg is van een (psychiatrische) problematiek. Er wordt echter niet aangehaald met welke psychiatrische problemen klager kampte of wat de gevolgen daarvan konden zijn. Het is dan ook een raadsel hoe de directie heeft geoordeeld dat de (psychiatrische) problematiek van klager géén impact op zijn gedrag had.
De tuchtbeslissing voldoet niet aan de wettelijke voorwaarden, waardoor de klacht gegrond is. De tuchtbeslissing dient te worden vernietigd en moet gewist worden uit het tuchtregister van klager.
Gezien de gevolgen van de vernietigde beslissing niet meer ongedaan kunnen gemaakt worden (klager verbleef 7 dagen onterecht effectief afgezonderd op de hem toegewezen verblijfsruimte) kent de klachtencommissie aan klager de volgende tegemoetkoming toe: de plaatsing van klager in een cel waarin de maximum voorziene capaciteit (op basis van het aantal bedden) niet overschreden wordt (bijvoorbeeld maximum met 2 personen op een zogenaamde ‘duocel’).