KC09/24-0160
Ongegrond
Onontvankelijk
KC - Gent
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
Geen beslissing directeur
STAKING - KANTINE - GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID - BRIEFWISSELING
De klacht betreft de beslissing van de directie tot beperking van de fruitkantine en het openen van post in de gevangenis van Gent.
Het niet-leveren van de fruitkantine:
De beslissing om de kantine te beperken naar aanleiding van een staking, betrof wel degelijk een beslissing van de gevangenisdirectie. Klager diende klacht in over het feit dat zijn fruitkantine niet wordt geleverd. De klacht is volgens de klachtencommissie dan ook gericht tegen een beslissing die de individuele detentiesituatie van klager raakt(e). De klacht is ontvankelijk.
De directie gaf in haar verweer aan dat het voor haar onmogelijk is om elke kantine te garanderen tijdens een langdurige staking. De klachtencommissie acht het niet onredelijk dat de directie zich focust op de basisrechten zoals uiteengezet in artikel 17 van de wet van 23 maart 2019 en dat de kantine om praktische redenen wordt beperkt tijdens een staking. Om deze redenen is de klacht niet gegrond.
Het openen van de post van klager:
Met betrekking tot het openen van de post van klager, stelt klager algemeen dat het verboden is om zijn post te openen of te lezen. Hij geeft echter niet aan dat iemand dat gedaan zou hebben, wie dat gedaan zou hebben, welke post gelezen zou zijn geweest, wat de gevolgen daarvan waren of hoe hij dit te weten is gekomen. De klachtencommissie is dan ook van oordeel dat onvoldoende duidelijk is tegen welke beslissing van de directie de klacht gericht is. De klacht is niet-ontvankelijk.
De klacht betreft de beslissing van de directie tot beperking van de fruitkantine en het openen van post in de gevangenis van Gent.
Het niet-leveren van de fruitkantine:
De beslissing om de kantine te beperken naar aanleiding van een staking, betrof wel degelijk een beslissing van de gevangenisdirectie. Klager diende klacht in over het feit dat zijn fruitkantine niet wordt geleverd. De klacht is volgens de klachtencommissie dan ook gericht tegen een beslissing die de individuele detentiesituatie van klager raakt(e). De klacht is ontvankelijk.
De directie gaf in haar verweer aan dat het voor haar onmogelijk is om elke kantine te garanderen tijdens een langdurige staking. De klachtencommissie acht het niet onredelijk dat de directie zich focust op de basisrechten zoals uiteengezet in artikel 17 van de wet van 23 maart 2019 en dat de kantine om praktische redenen wordt beperkt tijdens een staking. Om deze redenen is de klacht niet gegrond.
Het openen van de post van klager:
Met betrekking tot het openen van de post van klager, stelt klager algemeen dat het verboden is om zijn post te openen of te lezen. Hij geeft echter niet aan dat iemand dat gedaan zou hebben, wie dat gedaan zou hebben, welke post gelezen zou zijn geweest, wat de gevolgen daarvan waren of hoe hij dit te weten is gekomen. De klachtencommissie is dan ook van oordeel dat onvoldoende duidelijk is tegen welke beslissing van de directie de klacht gericht is. De klacht is niet-ontvankelijk.