KC09/24-0227
Ongegrond
Gegrond
KC - Gent
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
KLACHTENPROCEDURE
Klager dient klacht in over het niet “onverwijld” aan hem bezorgen van beslissingen van de klachtencommissie en beroepscommissie die op hem betrekking hebben.
Uit gemaakte afspraken tussen DG EPI en de CTRG volgt dat de klachtencommissie, om te voldoen aan haar verplichting van het “onverwijld” overmaken van haar beslissing, tot 31 maart 2025 volledig afhankelijk was van het klachtenbureau, dat onder de verantwoordelijkheid van de lokale gevangenisdirectie ressorteert. De verplichting tot het “onverwijld” overmaken van de beslissing aan de gedetineerde gold met andere woorden eveneens in hoofde van de lokale gevangenisdirecties. De klacht is ontvankelijk.
De klachtencommissie is van oordeel dat de beslissingen met refertes BC/23-0287 en BC/24-0037 niet “onverwijld” aan klager werden overgemaakt gezien het meer dan een maand resp. meer dan 5 maanden duurde vooraleer gevolg werd gegeven aan de e-mail van het secretariaat van de beroepscommissie aan het klachtenbureau. De klacht is gegrond.
De klacht is ongegrond m.b.t. de betekening van de beslissingen met refertes KC09/23-0231 en BC/24-0038 en een beslissing van 23 juli 2024 waarnaar klager verwijst. Een termijn van 3 of 9 dagen is wel redelijk.
Klager dient klacht in over het niet “onverwijld” aan hem bezorgen van beslissingen van de klachtencommissie en beroepscommissie die op hem betrekking hebben.
Uit gemaakte afspraken tussen DG EPI en de CTRG volgt dat de klachtencommissie, om te voldoen aan haar verplichting van het “onverwijld” overmaken van haar beslissing, tot 31 maart 2025 volledig afhankelijk was van het klachtenbureau, dat onder de verantwoordelijkheid van de lokale gevangenisdirectie ressorteert. De verplichting tot het “onverwijld” overmaken van de beslissing aan de gedetineerde gold met andere woorden eveneens in hoofde van de lokale gevangenisdirecties. De klacht is ontvankelijk.
De klachtencommissie is van oordeel dat de beslissingen met refertes BC/23-0287 en BC/24-0037 niet “onverwijld” aan klager werden overgemaakt gezien het meer dan een maand resp. meer dan 5 maanden duurde vooraleer gevolg werd gegeven aan de e-mail van het secretariaat van de beroepscommissie aan het klachtenbureau. De klacht is gegrond.
De klacht is ongegrond m.b.t. de betekening van de beslissingen met refertes KC09/23-0231 en BC/24-0038 en een beslissing van 23 juli 2024 waarnaar klager verwijst. Een termijn van 3 of 9 dagen is wel redelijk.
Er werd een beroepsdossier met referentie BC/25-0329 opgestart