KC09/25-0033
Onontvankelijk
KC - Gent
Klachtencommissie
Geen beslissing directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID - BIJSTAND ADVOCAAT - GEÏNTERNEERDE
De klacht gaat over het gegeven dat de directie en de griffie van de gevangenis van Gent telkens een advocaat voor klager zouden oproepen door wie klager niet vertegenwoordigd wenst te worden. De advocaat was aanwezig op een zitting van de KBM en haar naam werd ook genoemd toen klager weigerde een advocaat op te geven voor een tuchtrechtelijke hoorzitting.
Klager is geïnterneerd en dient daardoor in bepaalde procedures verplicht te worden bijgestaan of vertegenwoordigd door een advocaat. Indien klager weigert om een advocaat te kiezen dient de directeur dit te melden aan de stafhouder van het gerechtelijk arrondissement waar de gevangenis gelegen is, met het oog op een ambtshalve aanwijzing van een advocaat.
Het is dus niet de directie of het gevangenispersoneel die een advocaat voor klager kiest of kan kiezen. Klager maakt ook niet aannemelijk dat de directie of het gevangenispersoneel dit gedaan zou hebben. Zo is de advocaat die door klager wordt genoemd door het Bureau Juridische Bijstand aangesteld om de belangen van klager te verdedigen in het kader van de klachten- en beroepsprocedure. Het is dus niet ondenkbaar dat zij ook voor andere dossiers van klager werd aangesteld.
Tot slot heeft de procedure voor de KBM betrekking op de externe rechtspositie van klager. De klachtencommissie is niet bevoegd om zich over het verloop of de inhoud van deze procedure uit te spreken.
Om bovenstaande redenen is de klacht niet-ontvankelijk.
De klacht gaat over het gegeven dat de directie en de griffie van de gevangenis van Gent telkens een advocaat voor klager zouden oproepen door wie klager niet vertegenwoordigd wenst te worden. De advocaat was aanwezig op een zitting van de KBM en haar naam werd ook genoemd toen klager weigerde een advocaat op te geven voor een tuchtrechtelijke hoorzitting.
Klager is geïnterneerd en dient daardoor in bepaalde procedures verplicht te worden bijgestaan of vertegenwoordigd door een advocaat. Indien klager weigert om een advocaat te kiezen dient de directeur dit te melden aan de stafhouder van het gerechtelijk arrondissement waar de gevangenis gelegen is, met het oog op een ambtshalve aanwijzing van een advocaat.
Het is dus niet de directie of het gevangenispersoneel die een advocaat voor klager kiest of kan kiezen. Klager maakt ook niet aannemelijk dat de directie of het gevangenispersoneel dit gedaan zou hebben. Zo is de advocaat die door klager wordt genoemd door het Bureau Juridische Bijstand aangesteld om de belangen van klager te verdedigen in het kader van de klachten- en beroepsprocedure. Het is dus niet ondenkbaar dat zij ook voor andere dossiers van klager werd aangesteld.
Tot slot heeft de procedure voor de KBM betrekking op de externe rechtspositie van klager. De klachtencommissie is niet bevoegd om zich over het verloop of de inhoud van deze procedure uit te spreken.
Om bovenstaande redenen is de klacht niet-ontvankelijk.