TUCHT - GEINTERNEERDE - MOTIVERING - TOEREKENBAARHEID
Klager werd gesanctioneerd met 20 dagen ATV omwille van de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee , een tuchtinbreuk van de eerste categorie.
Klager voert ten eerste aan dat de vaststellingen, zoals weergegeven in het RAD van 27 augustus 2025, niet kloppen. De klachtencommissie nam kennis van het RAD, dat werd ondertekend door een getuige. Zij meent dat dit duidelijk werd opgesteld en dat klager geen overtuigende elementen heeft aangevoerd die doen twijfelen aan het RAD.
Klager voert ten tweede aan dat er bij de motivering van de beslissing onvoldoende rekening werd gehouden met zijn statuut als geïnterneerde persoon. De directie motiveert op geen enkele manier waarom de feiten, ondanks het statuut van klager als geïnterneerde, aan klager konden worden toegerekend. Er worden geen documenten of verklaringen toegevoegd waaruit meer duidelijkheid kon blijken over de toestand van klager op het moment van het plegen van de tuchtrechtelijke inbreuk. De tuchtbeslissing voldoet niet aan de wettelijke voorwaarden, waardoor de klacht gegrond is.
Klager werd gesanctioneerd met 20 dagen ATV omwille van de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee , een tuchtinbreuk van de eerste categorie.
Klager voert ten eerste aan dat de vaststellingen, zoals weergegeven in het RAD van 27 augustus 2025, niet kloppen. De klachtencommissie nam kennis van het RAD, dat werd ondertekend door een getuige. Zij meent dat dit duidelijk werd opgesteld en dat klager geen overtuigende elementen heeft aangevoerd die doen twijfelen aan het RAD.
Klager voert ten tweede aan dat er bij de motivering van de beslissing onvoldoende rekening werd gehouden met zijn statuut als geïnterneerde persoon. De directie motiveert op geen enkele manier waarom de feiten, ondanks het statuut van klager als geïnterneerde, aan klager konden worden toegerekend. Er worden geen documenten of verklaringen toegevoegd waaruit meer duidelijkheid kon blijken over de toestand van klager op het moment van het plegen van de tuchtrechtelijke inbreuk. De tuchtbeslissing voldoet niet aan de wettelijke voorwaarden, waardoor de klacht gegrond is.