KC09/25-0461
Ongegrond
Gegrond
KC - Gent
Klachtencommissie
Voorlopige maatregel
Tucht
VOORLOPIGE MAATREGEL - TUCHT - CELMUTATIE - OVERBEVOLKING
Uit het RAD blijkt dat klager een celmutatie weigerde, nadat hij nochtans zelf meerdere keren gevraagd had om twee celgenoten uit zijn cel te muteren. Hiervoor werd hem ten eerste een voorlopige maatregel tot verplicht verblijf in de toegewezen verblijfsruimte opgelegd. De klachtencommissie stelt vast dat de directie niet aanduidt op grond van welke basis zij een voorlopige maatregel oplegt. Het verplicht verblijf in de toegewezen verblijfsruimte is in elk geval enkel mogelijk indien er sprake is van een “ernstige en opzettelijke aantasting van de interne veiligheid” of “het aanzetten of voeren van collectieve acties waardoor de veiligheid in de gevangenis ernstig in gevaar wordt gebracht”. De klachtencommissie is van mening dat geen van beide situaties van toepassing is op de feiten. De klacht tegen de voorlopige maatregel is gegrond.
Voor dezelfde feiten werd aan klager ook een tuchtsanctie van 7 dagen ATV opgelegd voor “het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel”. De klachtencommissie meent dat de feiten duidelijk bewezen zijn. De klachtencommissie ziet geen aanwijzingen dat het bevel onwettig zou zijn geweest, zodat klager zich niet kan beroepen op de rechtvaardigingsgrond van het niet respecteren van een onwettig bevel. De sanctie is wettig en niet onredelijk of onbillijk. De klacht tegen de tuchtbeslissing is ongegrond.
Uit het RAD blijkt dat klager een celmutatie weigerde, nadat hij nochtans zelf meerdere keren gevraagd had om twee celgenoten uit zijn cel te muteren. Hiervoor werd hem ten eerste een voorlopige maatregel tot verplicht verblijf in de toegewezen verblijfsruimte opgelegd. De klachtencommissie stelt vast dat de directie niet aanduidt op grond van welke basis zij een voorlopige maatregel oplegt. Het verplicht verblijf in de toegewezen verblijfsruimte is in elk geval enkel mogelijk indien er sprake is van een “ernstige en opzettelijke aantasting van de interne veiligheid” of “het aanzetten of voeren van collectieve acties waardoor de veiligheid in de gevangenis ernstig in gevaar wordt gebracht”. De klachtencommissie is van mening dat geen van beide situaties van toepassing is op de feiten. De klacht tegen de voorlopige maatregel is gegrond.
Voor dezelfde feiten werd aan klager ook een tuchtsanctie van 7 dagen ATV opgelegd voor “het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel”. De klachtencommissie meent dat de feiten duidelijk bewezen zijn. De klachtencommissie ziet geen aanwijzingen dat het bevel onwettig zou zijn geweest, zodat klager zich niet kan beroepen op de rechtvaardigingsgrond van het niet respecteren van een onwettig bevel. De sanctie is wettig en niet onredelijk of onbillijk. De klacht tegen de tuchtbeslissing is ongegrond.