FOUILLE LICHAAM
Op de zitting van de klachtencommissie bleek dat de metaaldetectie signaal gaf omwille van een muntstuk van 20 cent dat in het kleinste zakje van klager zijn broek zat. De klachtencommissie acht deze uitleg geloofwaardig en begrijpt niet waarom men niet via een kledijfouille kon nagaan waarom de metaaldetectie signaal gaf. In plaats daarvan werd onmiddellijk geconcludeerd dat een naaktfouille diende plaats te vinden. In de fouillebeslissing wordt dit ook niet verduidelijkt maar stelt de directeur enkel dat een kledijfouille onvoldoende zou zijn.
Aldus is de fouille aan het lichaam onvoldoende gemotiveerd. Om deze redenen is de klacht gegrond.
Op de zitting van de klachtencommissie bleek dat de metaaldetectie signaal gaf omwille van een muntstuk van 20 cent dat in het kleinste zakje van klager zijn broek zat. De klachtencommissie acht deze uitleg geloofwaardig en begrijpt niet waarom men niet via een kledijfouille kon nagaan waarom de metaaldetectie signaal gaf. In plaats daarvan werd onmiddellijk geconcludeerd dat een naaktfouille diende plaats te vinden. In de fouillebeslissing wordt dit ook niet verduidelijkt maar stelt de directeur enkel dat een kledijfouille onvoldoende zou zijn.
Aldus is de fouille aan het lichaam onvoldoende gemotiveerd. Om deze redenen is de klacht gegrond.
Er werd een beroepsdossier met referentie BC/26-0319 opgestart