TUCHT - SCHORSING - GEÏNTERNEERDE - MOTIVERING - TOEREKENBAARHEID
Er worden geen documenten of verklaringen toegevoegd waaruit meer duidelijkheid kon blijken over de toestand van klager op het moment van het plegen van de tuchtrechtelijke inbreuken. Dat klager coherent is op de tuchtzitting maakt niet dat klager toerekenbaar was op het ogenblik van de feiten. De directie motiveert dan ook onvoldoende met betrekking tot de staat waarin klager zich bevond op het ogenblik van de tuchtinbreuken.
Gezien klager geïnterneerd is, is er minstens een vermoeden dat zijn handelen het gevolg is van een (psychiatrische) problematiek. Er wordt echter niet aangehaald met welke psychiatrische problemen klager kampte of wat de gevolgen daarvan konden zijn. Het is dan ook een raadsel hoe de directie heeft geoordeeld dat de (psychiatrische) problematiek van klager géén impact op zijn gedrag had.
Uit de motivering van de tuchtbeslissing blijkt dat klager ook gestraft wordt voor het beledigen en het bedreigen van het personeel, terwijl deze feiten niet als tuchtinbreuk werden weerhouden. Dit gedrag, kan net als de lawaaihinder, juist wijzen op het gevolg van een psychiatrische problematiek.
De klacht is gegrond.
Er worden geen documenten of verklaringen toegevoegd waaruit meer duidelijkheid kon blijken over de toestand van klager op het moment van het plegen van de tuchtrechtelijke inbreuken. Dat klager coherent is op de tuchtzitting maakt niet dat klager toerekenbaar was op het ogenblik van de feiten. De directie motiveert dan ook onvoldoende met betrekking tot de staat waarin klager zich bevond op het ogenblik van de tuchtinbreuken.
Gezien klager geïnterneerd is, is er minstens een vermoeden dat zijn handelen het gevolg is van een (psychiatrische) problematiek. Er wordt echter niet aangehaald met welke psychiatrische problemen klager kampte of wat de gevolgen daarvan konden zijn. Het is dan ook een raadsel hoe de directie heeft geoordeeld dat de (psychiatrische) problematiek van klager géén impact op zijn gedrag had.
Uit de motivering van de tuchtbeslissing blijkt dat klager ook gestraft wordt voor het beledigen en het bedreigen van het personeel, terwijl deze feiten niet als tuchtinbreuk werden weerhouden. Dit gedrag, kan net als de lawaaihinder, juist wijzen op het gevolg van een psychiatrische problematiek.
De klacht is gegrond.