ORDEMAATREGEL - ARBEID - ONTSLAG - TERMIJN
Klager heeft een klacht ingediend omdat ze ten gevolge van een tuchtbeslissing haar werk kwijt is. De klachtencommissie weet op basis van bijkomende informatie van het klachtenbureau, dat klager van 26.06.2023 tot 28.06.2023 werkte als schoonmaakster in de bezoekzaal. Volgens een rapport aan de directeur van 27.06.2023 werd zij die dag betrapt op het bezit van speed. Hiervoor werd een tuchtprocedure opgestart en op 29.06.2023 werd zij gesanctioneerd met veertien dagen ATV, van 30.06.2023 tot en met 13.07.2023. Het klachtenbureau verklaarde dat klager sinds 29.06.2023 niet meer is gaan werken. De klachtencommissie besluit dat klager op 29.06.2023 werd ontslagen. Klager diende pas op 27.07.2023 een klacht in hierover. De klacht werd bijgevolg laattijdig ingediend. De klachtencommissie meent dat klager in haar klacht ook geen redenen heeft vermeld om aan te nemen dat zij de klacht zo spoedig mogelijk heeft ingediend. De klacht is onontvankelijk.
Klager heeft een klacht ingediend omdat ze ten gevolge van een tuchtbeslissing haar werk kwijt is. De klachtencommissie weet op basis van bijkomende informatie van het klachtenbureau, dat klager van 26.06.2023 tot 28.06.2023 werkte als schoonmaakster in de bezoekzaal. Volgens een rapport aan de directeur van 27.06.2023 werd zij die dag betrapt op het bezit van speed. Hiervoor werd een tuchtprocedure opgestart en op 29.06.2023 werd zij gesanctioneerd met veertien dagen ATV, van 30.06.2023 tot en met 13.07.2023. Het klachtenbureau verklaarde dat klager sinds 29.06.2023 niet meer is gaan werken. De klachtencommissie besluit dat klager op 29.06.2023 werd ontslagen. Klager diende pas op 27.07.2023 een klacht in hierover. De klacht werd bijgevolg laattijdig ingediend. De klachtencommissie meent dat klager in haar klacht ook geen redenen heeft vermeld om aan te nemen dat zij de klacht zo spoedig mogelijk heeft ingediend. De klacht is onontvankelijk.