KC10/24-0050
Gegrond
Tegemoetkoming
KC - Hasselt
Klachtencommissie
Voorlopige maatregel
VOORLOPIGE MAATREGEL - HANDTEKENING - BEVOEGDHEID - TEGEMOETKOMING
In dit dossier werd klager in afwachting van een tuchtprocedure geplaatst op de beveiligde cel naar aanleiding van een vechtpartij op cel. De Basiswet schrijft uitdrukkelijk voor dat enkel de directeur voorlopige maatregelen kan opleggen. In tegenstelling tot een bijzondere veiligheidsmaatregel, laat de Basiswet dus niet toe dat andere personeelsleden een voorlopige maatregel kunnen opleggen wanneer de situatie geen enkel uitstel duldt. Dit werd ook meermaals bevestigd door de beroepscommissie.
De klachtencommissie heeft aan het klachtenbureau bijkomende informatie gevraagd over de identiteit van de persoon die de beslissing tot het opleggen van de voorlopige maatregel in opdracht van de directie had ondertekend. Het klachtenbureau deelde mee dat deze persoon de functie van technisch deskundige bewaking (TDB) heeft (vroeger adjudant genoemd of PA) en contact had opgenomen met directeur voor het opleggen van een voorlopige maatregel. Na toezegging voor het opleggen van de maatregel heeft de TDB in opdracht van de directie getekend. De klachtencommissie besluit dat de voorlopige maatregel dus niet werd ondertekend door de directie. Dit is echter ook geen verplichting. Collectieve Brief nr. 124 bepaalt immers dat indien de directeur die besloten heeft tot het opleggen van een voorlopige maatregel niet in de inrichting aanwezig is, het personeelslid dat contact heeft gehad met de directeur in zijn naam bijlage 6 invult en tekent in zijn naam, met toevoeging van de vermelding “voor de directeur (naam van de directeur), afwezig tijdens de handtekening” en de vermelding van zijn identiteit en hoedanigheid. De klachtencommissie stelt echter vast dat deze bepaling niet werd nageleefd. In de eerste plaats acht de klachtencommissie het onwaarschijnlijk dat er op een weekdag om 16u10 geen enkel directielid meer aanwezig is in de gevangenis. Maar zelfs als dat het geval was, had uit de ondertekening door de TDB moet blijken dat de voorlopige maatregel was bevolen door een directielid. Noch uit het RAD, noch uit de beslissing tot het opleggen van de voorlopige maatregel blijkt de tussenkomst van een directielid in deze, hoewel dit verplicht is volgens de Basiswet.
De klachtencommissie is van oordeel dat niet is aangetoond dat de beslissing werd genomen door een daartoe bevoegd persoon zodat de beslissing in strijd met de Basiswet werd opgelegd. Bij gebreke aan een beslissing van de directeur hoewel nochtans vereist door de Basiswet, is de klacht ontvankelijk en gegrond. De klachtencommissie vernietigt de voorlopige maatregel. Als tegemoetkoming voor het onwettige verblijf van één dag in de beveiligde cel, kent de klachtencommissie tien minuten belkrediet toe.
In dit dossier werd klager in afwachting van een tuchtprocedure geplaatst op de beveiligde cel naar aanleiding van een vechtpartij op cel. De Basiswet schrijft uitdrukkelijk voor dat enkel de directeur voorlopige maatregelen kan opleggen. In tegenstelling tot een bijzondere veiligheidsmaatregel, laat de Basiswet dus niet toe dat andere personeelsleden een voorlopige maatregel kunnen opleggen wanneer de situatie geen enkel uitstel duldt. Dit werd ook meermaals bevestigd door de beroepscommissie.
De klachtencommissie heeft aan het klachtenbureau bijkomende informatie gevraagd over de identiteit van de persoon die de beslissing tot het opleggen van de voorlopige maatregel in opdracht van de directie had ondertekend. Het klachtenbureau deelde mee dat deze persoon de functie van technisch deskundige bewaking (TDB) heeft (vroeger adjudant genoemd of PA) en contact had opgenomen met directeur voor het opleggen van een voorlopige maatregel. Na toezegging voor het opleggen van de maatregel heeft de TDB in opdracht van de directie getekend. De klachtencommissie besluit dat de voorlopige maatregel dus niet werd ondertekend door de directie. Dit is echter ook geen verplichting. Collectieve Brief nr. 124 bepaalt immers dat indien de directeur die besloten heeft tot het opleggen van een voorlopige maatregel niet in de inrichting aanwezig is, het personeelslid dat contact heeft gehad met de directeur in zijn naam bijlage 6 invult en tekent in zijn naam, met toevoeging van de vermelding “voor de directeur (naam van de directeur), afwezig tijdens de handtekening” en de vermelding van zijn identiteit en hoedanigheid. De klachtencommissie stelt echter vast dat deze bepaling niet werd nageleefd. In de eerste plaats acht de klachtencommissie het onwaarschijnlijk dat er op een weekdag om 16u10 geen enkel directielid meer aanwezig is in de gevangenis. Maar zelfs als dat het geval was, had uit de ondertekening door de TDB moet blijken dat de voorlopige maatregel was bevolen door een directielid. Noch uit het RAD, noch uit de beslissing tot het opleggen van de voorlopige maatregel blijkt de tussenkomst van een directielid in deze, hoewel dit verplicht is volgens de Basiswet.
De klachtencommissie is van oordeel dat niet is aangetoond dat de beslissing werd genomen door een daartoe bevoegd persoon zodat de beslissing in strijd met de Basiswet werd opgelegd. Bij gebreke aan een beslissing van de directeur hoewel nochtans vereist door de Basiswet, is de klacht ontvankelijk en gegrond. De klachtencommissie vernietigt de voorlopige maatregel. Als tegemoetkoming voor het onwettige verblijf van één dag in de beveiligde cel, kent de klachtencommissie tien minuten belkrediet toe.