KC10/25-0097
Ongegrond
Gegrond
KC - Hasselt
Klachtencommissie
Ordemaatregel
Fouille op het lichaam
FOUILLE LICHAAM - ORDEMAATREGEL
De klacht betreft een fouillering op het lichaam en een ordemaatregel van de directie van de gevangenis van Hasselt.
Over de naaktfouille: de klachtencommissie is echter van oordeel dat de motivering van de directie geen concrete, individuele en actuele elementen aanhaalt waarom men het vermoeden had dat klager in het bezit zou zijn van verboden voorwerpen of substanties. De directie haalt in haar motivering een ‘sweeping’ van 07/06/2025 aan waarbij een GSM gevonden werd. De klachtencommissie is van mening dat dit geen actueel element uitmaakt.
De klachtencommissie herhaalt nochtans het ingrijpende karakter van een onderzoek aan het lichaam. De fouillering op het lichaam laat immers toe de gedetineerde te verplichten om zich uit te kleden tot op het lichaam en de openingen en de holten van het lichaam uitwendig te schouwen. Gelet op de invasieve aard van de maatregel, was het de bedoeling van de wetgever om grenzen te stellen aan de vage praktijk van naaktfouilles die verder ging dan eigenlijk toelaatbaar was.
De klachtencommissie is van oordeel dat de beslissing tot het opleggen van een fouillering op het lichaam van 14/07/2025 niet voldeed aan de wettelijke voorwaarden. De klacht is kennelijk gegrond. De klachtencommissie vernietigt de beslissing tot het opleggen van een naaktfouillering van 14/07/2025.
Over de ordemaatregel: uit de motivering van de ordemaatregel en het RAD blijkt dat klager na een bezoek onderworpen werd aan een naaktfouille. Hierbij werden verboden substanties aangetroffen. De klachtencommissie besluit dat de ordemaatregel werd opgelegd conform de voorwaarden uit de Basiswet en de Collectieve Brief nr. 107. De ordemaatregel is wettig. Bovendien meent de klachtencommissie dat de ordemaatregel en de duurtijd ervan, niet onredelijk of onbillijk is.
De ordemaatregel is een effectieve manier om smokkel via bezoek te verhinderen, maar laat anderzijds wel toe dat klager nog steeds zijn bezoekster (via glasbezoek) kan zien. Om deze reden is de klacht ongegrond.
De klacht betreft een fouillering op het lichaam en een ordemaatregel van de directie van de gevangenis van Hasselt.
Over de naaktfouille: de klachtencommissie is echter van oordeel dat de motivering van de directie geen concrete, individuele en actuele elementen aanhaalt waarom men het vermoeden had dat klager in het bezit zou zijn van verboden voorwerpen of substanties. De directie haalt in haar motivering een ‘sweeping’ van 07/06/2025 aan waarbij een GSM gevonden werd. De klachtencommissie is van mening dat dit geen actueel element uitmaakt.
De klachtencommissie herhaalt nochtans het ingrijpende karakter van een onderzoek aan het lichaam. De fouillering op het lichaam laat immers toe de gedetineerde te verplichten om zich uit te kleden tot op het lichaam en de openingen en de holten van het lichaam uitwendig te schouwen. Gelet op de invasieve aard van de maatregel, was het de bedoeling van de wetgever om grenzen te stellen aan de vage praktijk van naaktfouilles die verder ging dan eigenlijk toelaatbaar was.
De klachtencommissie is van oordeel dat de beslissing tot het opleggen van een fouillering op het lichaam van 14/07/2025 niet voldeed aan de wettelijke voorwaarden. De klacht is kennelijk gegrond. De klachtencommissie vernietigt de beslissing tot het opleggen van een naaktfouillering van 14/07/2025.
Over de ordemaatregel: uit de motivering van de ordemaatregel en het RAD blijkt dat klager na een bezoek onderworpen werd aan een naaktfouille. Hierbij werden verboden substanties aangetroffen. De klachtencommissie besluit dat de ordemaatregel werd opgelegd conform de voorwaarden uit de Basiswet en de Collectieve Brief nr. 107. De ordemaatregel is wettig. Bovendien meent de klachtencommissie dat de ordemaatregel en de duurtijd ervan, niet onredelijk of onbillijk is.
De ordemaatregel is een effectieve manier om smokkel via bezoek te verhinderen, maar laat anderzijds wel toe dat klager nog steeds zijn bezoekster (via glasbezoek) kan zien. Om deze reden is de klacht ongegrond.