KC10/25-0115
Gegrond
Tegemoetkoming
KC - Hasselt
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
INTERNE RECHTSPOSITIE - VRIJE TIJD - SCHADE - DERDEN - TEGEMOETKOMING
Klager beklaagt zich over de installatie van een nieuwe tv op zijn cel, die blijft aanslepen. De inperking van klager zijn rechten, wat betreft het kijken van tv maar ook het communiceren via het Telio-systeem, zijn het gevolg van schade aan het vorige toestel, toegebracht door klager zijn celgenoot. Klager licht in zijn klacht toe dat hij de zaak diverse malen aankaartte waarbij hem telkens een ander tijdstip voor de vervanging van de tv in het vooruitzicht werd gesteld. De klachtencommissie stelt uit het verweer van de directie vast dat dit tijdstip mede afhankelijk was van de vergoeding van de schade door de celgenoot. De vertraging overstijgt dan ook een redelijke wachttijd ten gevolge van praktische problemen (bv. overbevraging van de dienst die de installatie dient te doen). De installatie van de nieuwe tv had volgens de klachtencommissie niet afhankelijk gemaakt mogen worden van de vergoeding van schade van het vorig toestel door de celgenoot, nu klager, die niets met de zaak te maken had, hierdoor ernstig benadeeld werd. Er was volgens de klachtencommissie dan ook sprake van een verzuim van de directie om binnen een redelijke termijn een beslissing te nemen (lees: opdracht te geven om de televisie te vervangen) waartoe ze gehouden was met het oog op de uitvoering van de vrijheidsstraf in materiële omstandigheden die de waardigheid van de mens eerbiedigen (artikel 5, §1 Basiswet). De klacht is gegrond. Aangezien de gevolgen van de vernietigde beslissing niet ongedaan gemaakt kunnen worden, kent de klachtencommissie de volgende tegemoetkoming toe aan klager: een ongestoord bezoek, uit te voeren binnen de drie maanden volgend op de betekening van deze beslissing.
Klager beklaagt zich over de installatie van een nieuwe tv op zijn cel, die blijft aanslepen. De inperking van klager zijn rechten, wat betreft het kijken van tv maar ook het communiceren via het Telio-systeem, zijn het gevolg van schade aan het vorige toestel, toegebracht door klager zijn celgenoot. Klager licht in zijn klacht toe dat hij de zaak diverse malen aankaartte waarbij hem telkens een ander tijdstip voor de vervanging van de tv in het vooruitzicht werd gesteld. De klachtencommissie stelt uit het verweer van de directie vast dat dit tijdstip mede afhankelijk was van de vergoeding van de schade door de celgenoot. De vertraging overstijgt dan ook een redelijke wachttijd ten gevolge van praktische problemen (bv. overbevraging van de dienst die de installatie dient te doen). De installatie van de nieuwe tv had volgens de klachtencommissie niet afhankelijk gemaakt mogen worden van de vergoeding van schade van het vorig toestel door de celgenoot, nu klager, die niets met de zaak te maken had, hierdoor ernstig benadeeld werd. Er was volgens de klachtencommissie dan ook sprake van een verzuim van de directie om binnen een redelijke termijn een beslissing te nemen (lees: opdracht te geven om de televisie te vervangen) waartoe ze gehouden was met het oog op de uitvoering van de vrijheidsstraf in materiële omstandigheden die de waardigheid van de mens eerbiedigen (artikel 5, §1 Basiswet). De klacht is gegrond. Aangezien de gevolgen van de vernietigde beslissing niet ongedaan gemaakt kunnen worden, kent de klachtencommissie de volgende tegemoetkoming toe aan klager: een ongestoord bezoek, uit te voeren binnen de drie maanden volgend op de betekening van deze beslissing.