KC16/21-0090
Gegrond
KC - Leuven Centraal
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
Tucht
TUCHT- VERBODEN SUBSTANTIES - MOTIVERING - PUNTENSYSTEEM
Het RAD beschrijft de aanwezigheid van de niet-toegelaten elementen nauwkeurig. Klager ontkent ook niet dat de opgesomde zaken op zijn cel zijn aangetroffen.Wat betreft de bruine substantie stelt de motivering van de tuchtbeslissing dat het vermoedelijk een verboden substantie betrof maar voor het overige wordt de reden van die vermoeden niet toegelicht. Het is ook niet duidelijk of er een indicatieve test werd gevraagd door de politiediensten.
De tenlastelegging bezit van of handel in door de wet verboden voorwerpen of substanties komt dan ook niet bewezen voor.
De klacht is gegrond.
De Klachtencommissie kan uit dit alles niet anders dan afleiden dat de directie met het opleggen van de punten aan klager een duidelijke intentie tot bestraffen had, buiten het wettelijke kader van de Basiswet om. De Klachtencommissie stelt vast dat er een schending is van artikel 124, ยง 1 Basiswet.
De klacht over de punten is gegrond.
Het RAD beschrijft de aanwezigheid van de niet-toegelaten elementen nauwkeurig. Klager ontkent ook niet dat de opgesomde zaken op zijn cel zijn aangetroffen.Wat betreft de bruine substantie stelt de motivering van de tuchtbeslissing dat het vermoedelijk een verboden substantie betrof maar voor het overige wordt de reden van die vermoeden niet toegelicht. Het is ook niet duidelijk of er een indicatieve test werd gevraagd door de politiediensten.
De tenlastelegging bezit van of handel in door de wet verboden voorwerpen of substanties komt dan ook niet bewezen voor.
De klacht is gegrond.
De Klachtencommissie kan uit dit alles niet anders dan afleiden dat de directie met het opleggen van de punten aan klager een duidelijke intentie tot bestraffen had, buiten het wettelijke kader van de Basiswet om. De Klachtencommissie stelt vast dat er een schending is van artikel 124, ยง 1 Basiswet.
De klacht over de punten is gegrond.