KC16/24-0048
Onontvankelijk
KC - Leuven Centraal
Klachtencommissie
Geen beslissing directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID
Klager heeft de inhoud van zijn rapportbriefje van 20.02.2024 overgenomen in zijn klacht. Klager ontving op 15.02.2024 een enveloppe met daarin enkele ontvangstmeldingen van zijn beroepsdossiers bij de Beroepscommissie alsook enkele verweren van de directie die zij opgemaakt had in het kader van beroepsdossiers. Naar aanleiding hiervan had klager de directie gevraagd om meer duidelijkheid te geven over welke dossiers het gaat omdat enkel de refertenummers van de
beroepsdossiers werden vermeld in de ontvangstmeldingen. Ook ontkent hij een klacht te hebben ingediend onder referte KC16/24-0003. Klager heeft geen antwoord ontvangen van de directie.
De klachtencommissie is van oordeel dat er op de directie geen verplichting rustte om te antwoorden op de vragen van klager. Indien klager er voor kiest om herhaaldelijk en opeenvolgend verschillende klachten en beroepen in te dienen, is het ook aan hem om een overzicht te bewaren van zijn dossiers. Bovendien worden de ontvangstmeldingen niet opgemaakt door de directie maar door het secretariaat van de Beroepscommissie. Indien klager tenslotte commentaar had op het verweer van de directie, diende hij zijn opmerkingen hierover over te maken aan de Beroepscommissie die in haar beoordeling rekening kan houden met deze opmerkingen.
Bij gebreke aan een verzuim van de directie in de zin van artikel 148, tweede lid van de Basiswet, besluit de klachtencommissie dat de klacht kennelijk niet-ontvankelijk is. De klachtencommissie kan de klacht niet inhoudelijk beoordelen.
Klager heeft de inhoud van zijn rapportbriefje van 20.02.2024 overgenomen in zijn klacht. Klager ontving op 15.02.2024 een enveloppe met daarin enkele ontvangstmeldingen van zijn beroepsdossiers bij de Beroepscommissie alsook enkele verweren van de directie die zij opgemaakt had in het kader van beroepsdossiers. Naar aanleiding hiervan had klager de directie gevraagd om meer duidelijkheid te geven over welke dossiers het gaat omdat enkel de refertenummers van de
beroepsdossiers werden vermeld in de ontvangstmeldingen. Ook ontkent hij een klacht te hebben ingediend onder referte KC16/24-0003. Klager heeft geen antwoord ontvangen van de directie.
De klachtencommissie is van oordeel dat er op de directie geen verplichting rustte om te antwoorden op de vragen van klager. Indien klager er voor kiest om herhaaldelijk en opeenvolgend verschillende klachten en beroepen in te dienen, is het ook aan hem om een overzicht te bewaren van zijn dossiers. Bovendien worden de ontvangstmeldingen niet opgemaakt door de directie maar door het secretariaat van de Beroepscommissie. Indien klager tenslotte commentaar had op het verweer van de directie, diende hij zijn opmerkingen hierover over te maken aan de Beroepscommissie die in haar beoordeling rekening kan houden met deze opmerkingen.
Bij gebreke aan een verzuim van de directie in de zin van artikel 148, tweede lid van de Basiswet, besluit de klachtencommissie dat de klacht kennelijk niet-ontvankelijk is. De klachtencommissie kan de klacht niet inhoudelijk beoordelen.