KC16/25-0124
Gegrond
KC - Leuven Centraal
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
SCHADE - BEWIJS
De klacht is gericht tegen de beslissing tot invordering van een schadevergoeding omwille van een beschadigde televisie op de cel van klager.
Klager verklaart dat hij de schade aan het televisietoestel niet heeft veroorzaakt, maar dat deze te wijten was aan slijtage. De klachtencommissie is van oordeel dat uit de observatienota niet blijkt op welke manier het toestel beschadigd was, noch dat deze schade het gevolg zou zijn geweest van een fout van klager. De klachtencommissie meent dat het argument van klager, namelijk dat de schade veroorzaakt is door slijtage, aannemelijk is aangezien het volgens klager zijn verklaring tijdens de zitting niet ging om een nieuw toestel. De directie heeft de verklaringen van klager op geen enkel moment tegengesproken. Uit het dossier blijkt ook nergens hoe men het bedrag van de schadevergoeding heeft berekend.
De klachtencommissie besluit dat het niet bewezen is dat de schade aan de televisie werd veroorzaakt door een fout van klager. Bijgevolg is de klachtencommissie van oordeel dat de schadevergoeding onterecht werd verhaald op klager. De klacht is gegrond.
De klacht is gericht tegen de beslissing tot invordering van een schadevergoeding omwille van een beschadigde televisie op de cel van klager.
Klager verklaart dat hij de schade aan het televisietoestel niet heeft veroorzaakt, maar dat deze te wijten was aan slijtage. De klachtencommissie is van oordeel dat uit de observatienota niet blijkt op welke manier het toestel beschadigd was, noch dat deze schade het gevolg zou zijn geweest van een fout van klager. De klachtencommissie meent dat het argument van klager, namelijk dat de schade veroorzaakt is door slijtage, aannemelijk is aangezien het volgens klager zijn verklaring tijdens de zitting niet ging om een nieuw toestel. De directie heeft de verklaringen van klager op geen enkel moment tegengesproken. Uit het dossier blijkt ook nergens hoe men het bedrag van de schadevergoeding heeft berekend.
De klachtencommissie besluit dat het niet bewezen is dat de schade aan de televisie werd veroorzaakt door een fout van klager. Bijgevolg is de klachtencommissie van oordeel dat de schadevergoeding onterecht werd verhaald op klager. De klacht is gegrond.