KC16/25-0125
Gegrond
KC - Leuven Centraal
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
PUNTENSYSTEEM
De klacht is gericht tegen de toekenning van punten ingevolge een tuchtbeslissing. Dergelijke beslissing heeft een impact op de detentiesituatie van de gedetineerde, nu het toevoegen van punten indirect kan leiden tot een regimewijziging. Aangezien de directeur verantwoordelijk is voor celtoewijzing of regimewijziging, is de beslissing tot toekenning van punten een beslissing die door of namens de directeur genomen moet worden. Bovendien werd het puntenbriefje in het voorliggend dossier in naam van de directie geformuleerd. De toekenning van punten betreft een beslissing in de zin van artikel 148 Basiswet. De klacht werd tijdig ingediend. De klacht is ontvankelijk. De klachtencommissie kan de klacht inhoudelijk beoordelen.
Klager ontving op 23 april 2025 een puntenbriefje waarop meegedeeld werd dat hij ten gevolge van de tuchtbeslissing 5 punten toegekend kreeg. De directie verwijst naar de toepassing van het ‘Reglement Basisregime’, dat een bijlage uitmaakt bij het huishoudelijk reglement van de gevangenis van Leuven Centraal. Het huishoudelijk reglement mag geen bepalingen voorzien die niet voorzien zijn in de wet (artikel 16 Basiswet). Aangezien de Basiswet op geen enkele manier in een systeem van automatische regimemutatie na een tuchtinbreuk voorziet, kan ook het huishoudelijk reglement geen geldige rechtsbasis vormen voor dergelijk systeem. In het voorliggend dossier werd er aldus een beslissing genomen zonder dat hiervoor een wettelijke basis voorhanden was. Het is de directie wél toegestaan om een ordemaatregel te nemen omwille van een probleem van orde of veiligheid. Dergelijke maatregel dient dan individueel gemotiveerd te worden, waarbij het voor de gedetineerde duidelijk is waarom de ordemaatregel noodzakelijk is ter bewaring van de orde en veiligheid (artikel 8 Basiswet). In het voorliggend dossier is er geen sprake van een individueel gemotiveerde ordemaatregel, nu iedere gedetineerde steeds hetzelfde puntenbriefje krijgt waarbij enkel de datum van de tuchtbeslissing, het aantal punten en het puntensaldo worden ingevuld. De mededeling omtrent de toekenning is algemeen en vaag en bevat geenszins de redenen waarom het in het kader van de orde en veiligheid noodzakelijk was dat klager, bovenop zijn tuchtsanctie, punten kreeg toegekend. De klacht is gegrond.
De klacht is gericht tegen de toekenning van punten ingevolge een tuchtbeslissing. Dergelijke beslissing heeft een impact op de detentiesituatie van de gedetineerde, nu het toevoegen van punten indirect kan leiden tot een regimewijziging. Aangezien de directeur verantwoordelijk is voor celtoewijzing of regimewijziging, is de beslissing tot toekenning van punten een beslissing die door of namens de directeur genomen moet worden. Bovendien werd het puntenbriefje in het voorliggend dossier in naam van de directie geformuleerd. De toekenning van punten betreft een beslissing in de zin van artikel 148 Basiswet. De klacht werd tijdig ingediend. De klacht is ontvankelijk. De klachtencommissie kan de klacht inhoudelijk beoordelen.
Klager ontving op 23 april 2025 een puntenbriefje waarop meegedeeld werd dat hij ten gevolge van de tuchtbeslissing 5 punten toegekend kreeg. De directie verwijst naar de toepassing van het ‘Reglement Basisregime’, dat een bijlage uitmaakt bij het huishoudelijk reglement van de gevangenis van Leuven Centraal. Het huishoudelijk reglement mag geen bepalingen voorzien die niet voorzien zijn in de wet (artikel 16 Basiswet). Aangezien de Basiswet op geen enkele manier in een systeem van automatische regimemutatie na een tuchtinbreuk voorziet, kan ook het huishoudelijk reglement geen geldige rechtsbasis vormen voor dergelijk systeem. In het voorliggend dossier werd er aldus een beslissing genomen zonder dat hiervoor een wettelijke basis voorhanden was. Het is de directie wél toegestaan om een ordemaatregel te nemen omwille van een probleem van orde of veiligheid. Dergelijke maatregel dient dan individueel gemotiveerd te worden, waarbij het voor de gedetineerde duidelijk is waarom de ordemaatregel noodzakelijk is ter bewaring van de orde en veiligheid (artikel 8 Basiswet). In het voorliggend dossier is er geen sprake van een individueel gemotiveerde ordemaatregel, nu iedere gedetineerde steeds hetzelfde puntenbriefje krijgt waarbij enkel de datum van de tuchtbeslissing, het aantal punten en het puntensaldo worden ingevuld. De mededeling omtrent de toekenning is algemeen en vaag en bevat geenszins de redenen waarom het in het kader van de orde en veiligheid noodzakelijk was dat klager, bovenop zijn tuchtsanctie, punten kreeg toegekend. De klacht is gegrond.