KC16/26-0189
Onontvankelijk
KC - Leuven Centraal
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
SCHADE - TV - REKENINGEN - TERMIJN
Klager heeft een klacht ingediend omdat hij veertig euro per maand moet betalen voor een beschadigd televisietoestel dat volgens hem minstens tien jaar oud was. In totaal moet hij 175 euro betalen voor een televisietoestel zonder merk. De klachtencommissie heeft kennisgenomen van de dossierstukken. Op 29.04.2026 besliste de directie om een schadevergoeding van 151,81 euro in te vorderen bij klager. Deze beslissing werd diezelfde dag voorgelegd aan klager waarna klager zich zelfs akkoord verklaarde dat het bedrag mocht worden ingehouden op zijn rekening volgens een afbetalingsplan van veertig euro per maand. Klager ondertekende deze beslissing. Op de beslissing werd nog bijgeschreven dat het afbetalingsplan op 12.05.2026 werd ingegeven. Klager heeft pas op 28.05.2026 een klacht tegen deze beslissing van de directie ingediend terwijl hij dit binnen de zeven dagen had moeten doen te rekenen vanaf 30.04.2026. Klager zou nochtans op de hoogte moeten zijn van deze termijn aangezien hij in het verleden reeds klachten heeft ingediend bij de klachtencommissie. De klacht is bijgevolg laattijdig. Klager heeft in zijn klacht geen redenen vermeld om aan te nemen dat hij de klacht zo spoedig mogelijk heeft ingediend. De klacht is bijgevolg niet-ontvankelijk.
Klager heeft een klacht ingediend omdat hij veertig euro per maand moet betalen voor een beschadigd televisietoestel dat volgens hem minstens tien jaar oud was. In totaal moet hij 175 euro betalen voor een televisietoestel zonder merk. De klachtencommissie heeft kennisgenomen van de dossierstukken. Op 29.04.2026 besliste de directie om een schadevergoeding van 151,81 euro in te vorderen bij klager. Deze beslissing werd diezelfde dag voorgelegd aan klager waarna klager zich zelfs akkoord verklaarde dat het bedrag mocht worden ingehouden op zijn rekening volgens een afbetalingsplan van veertig euro per maand. Klager ondertekende deze beslissing. Op de beslissing werd nog bijgeschreven dat het afbetalingsplan op 12.05.2026 werd ingegeven. Klager heeft pas op 28.05.2026 een klacht tegen deze beslissing van de directie ingediend terwijl hij dit binnen de zeven dagen had moeten doen te rekenen vanaf 30.04.2026. Klager zou nochtans op de hoogte moeten zijn van deze termijn aangezien hij in het verleden reeds klachten heeft ingediend bij de klachtencommissie. De klacht is bijgevolg laattijdig. Klager heeft in zijn klacht geen redenen vermeld om aan te nemen dat hij de klacht zo spoedig mogelijk heeft ingediend. De klacht is bijgevolg niet-ontvankelijk.