TUCHT - VERBODEN SUBSTANTIE
De klachtencommissie stelt vast dat de motivering van de bestreden beslissing geheel steunt op de vaststellingen van het personeelslid in het RAD. Het RAD maakt geen melding van een getuige. De vaststellingen in het RAD zijn evenwel voldoende uitgebreid en helder gemotiveerd. Klager ontkent de vaststellingen, terwijl er geen elementen zijn die wijzen op verkeerde vaststellingen. De directie kon zich volgens de klachtencommissie bijgevolg baseren op het duidelijke en heldere RAD voor de vaststelling van de feiten. Deze feiten worden terecht door de directie omschreven als handel in door de wet verboden substantie en is een inbreuk van de eerste categorie.
De klacht is ongegrond.
De klachtencommissie stelt vast dat de motivering van de bestreden beslissing geheel steunt op de vaststellingen van het personeelslid in het RAD. Het RAD maakt geen melding van een getuige. De vaststellingen in het RAD zijn evenwel voldoende uitgebreid en helder gemotiveerd. Klager ontkent de vaststellingen, terwijl er geen elementen zijn die wijzen op verkeerde vaststellingen. De directie kon zich volgens de klachtencommissie bijgevolg baseren op het duidelijke en heldere RAD voor de vaststelling van de feiten. Deze feiten worden terecht door de directie omschreven als handel in door de wet verboden substantie en is een inbreuk van de eerste categorie.
De klacht is ongegrond.