KC17/22-0027
Ongegrond
Onontvankelijk
KC - Leuven Hulp
Klachtencommissie
Tucht
Geen beslissing directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - TUCHT - VERBODEN VOORWERPEN
Het verslag van de tuchthoorzitting van 3 mei 2022 is geen beslissing van de directeur. Het is slechts een beknopte weergave van de uitspraken die gedaan zijn. De Klachtencommissie is niet bevoegd om zich over dit aspect van de klacht uit te spreken.
De klacht over het tuchthoorzittingsverslag is niet ontvankelijk.
De rapporten beschrijven uitgebreid de handelingen die klager gesteld heeft zijnde enerzijds de gevonden gsm's en anderzijds de geëscaleerde discussie na het suikerfeest met een andere gedetineerde. Evenmin haalt klager elementen aan die doen twijfelen aan de inhoud van het RAD. Er is dan ook geen reden om de camerabeelden te bekijken. De camerabeelden maken ook geen deel uit van het tuchtdossier. De tuchtinbreuken zijn dan ook bewezen.
Klager kreeg 21 dagen ATV voor tuchtinbreuken van de eerste en tweede categorie. De Basiswet voorziet dat bij samenloop van tuchtinbreuken de zwaarste bestraft wordt. In dit dossier is dit een tuchtinbreuk van de eerste categorie. Een tuchtinbreuk van de eerste categorie kan met maximaal 30 dagen ATV worden bestraft. De opgelegde tuchtsanctie valt dus binnen de wettelijke grenzen en is proportioneel ten aanzien de gepleegde inbreuken. De klacht is ongegrond.
Het verslag van de tuchthoorzitting van 3 mei 2022 is geen beslissing van de directeur. Het is slechts een beknopte weergave van de uitspraken die gedaan zijn. De Klachtencommissie is niet bevoegd om zich over dit aspect van de klacht uit te spreken.
De klacht over het tuchthoorzittingsverslag is niet ontvankelijk.
De rapporten beschrijven uitgebreid de handelingen die klager gesteld heeft zijnde enerzijds de gevonden gsm's en anderzijds de geëscaleerde discussie na het suikerfeest met een andere gedetineerde. Evenmin haalt klager elementen aan die doen twijfelen aan de inhoud van het RAD. Er is dan ook geen reden om de camerabeelden te bekijken. De camerabeelden maken ook geen deel uit van het tuchtdossier. De tuchtinbreuken zijn dan ook bewezen.
Klager kreeg 21 dagen ATV voor tuchtinbreuken van de eerste en tweede categorie. De Basiswet voorziet dat bij samenloop van tuchtinbreuken de zwaarste bestraft wordt. In dit dossier is dit een tuchtinbreuk van de eerste categorie. Een tuchtinbreuk van de eerste categorie kan met maximaal 30 dagen ATV worden bestraft. De opgelegde tuchtsanctie valt dus binnen de wettelijke grenzen en is proportioneel ten aanzien de gepleegde inbreuken. De klacht is ongegrond.