KC17/23-0030
Gegrond
Onontvankelijk
KC - Leuven Hulp
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
Geen beslissing directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - REGIMEMUTATIE
Uit het dossier blijkt dat er enkel een celmutatie werd uitgevoerd. Klager kruiste de volgende beslissingen aan: beslissing tot het opleggen van een fouille aan het lichaam, beslissing tot het opleggen van een voorlopige maatregel, tuchtbeslissing, beslissing tot het opleggen van een bijzondere veiligheidsmaatregel, de ordemaatregel, de beslissing tot afzetting werk.
Klager gaat in de motivering van zijn klacht hier niet verder op in. Hij brengt voorts geen stukken bij waaruit blijkt dat deze beslissingen genomen zouden zijn. Aldus is de klacht gericht tegen deze beslissingen niet-ontvankelijk omdat er geen beslissing van de directeur werd genomen in die zin.
De toewijzing van een verblijfsruimte aan de gedetineerde is een discretionaire bevoegdheid van de directeur. Deze bevoegdheid wordt niet nader geregeld in de Basiswet, waardoor ook de beslissingen die de directeur in dat kader kan nemen niet aan specifieke voorwaarden dienen te voldoen. Bij gebrek aan nadere regels kan de klachtencommissie enkel de redelijkheid van de beslissing toetsen.
De basiswet voorziet dat iedere beslissing genomen door de directeur uitdrukkelijk met redenen omkleed dient te zijn. Dit betekent dat klager de redenen voor deze beslissing op een eenvoudige wijze dient te kunnen achterhalen.
Uit de klacht van klager blijkt dat het voor klager niet duidelijk is waarop de celmutatie gesteund is.
Hieruit kan de klachtencommissie niet afleiden waarom ervoor geopteerd werd om klager over te brengen naar de zorgsectie. Aldus werd de motiveringsverplichting uit de basiswet niet gevolgd en kan de klachtencommissie de beslissing niet aan de redelijkheid toetsen.
De klacht is gegrond.
Uit het dossier blijkt dat er enkel een celmutatie werd uitgevoerd. Klager kruiste de volgende beslissingen aan: beslissing tot het opleggen van een fouille aan het lichaam, beslissing tot het opleggen van een voorlopige maatregel, tuchtbeslissing, beslissing tot het opleggen van een bijzondere veiligheidsmaatregel, de ordemaatregel, de beslissing tot afzetting werk.
Klager gaat in de motivering van zijn klacht hier niet verder op in. Hij brengt voorts geen stukken bij waaruit blijkt dat deze beslissingen genomen zouden zijn. Aldus is de klacht gericht tegen deze beslissingen niet-ontvankelijk omdat er geen beslissing van de directeur werd genomen in die zin.
De toewijzing van een verblijfsruimte aan de gedetineerde is een discretionaire bevoegdheid van de directeur. Deze bevoegdheid wordt niet nader geregeld in de Basiswet, waardoor ook de beslissingen die de directeur in dat kader kan nemen niet aan specifieke voorwaarden dienen te voldoen. Bij gebrek aan nadere regels kan de klachtencommissie enkel de redelijkheid van de beslissing toetsen.
De basiswet voorziet dat iedere beslissing genomen door de directeur uitdrukkelijk met redenen omkleed dient te zijn. Dit betekent dat klager de redenen voor deze beslissing op een eenvoudige wijze dient te kunnen achterhalen.
Uit de klacht van klager blijkt dat het voor klager niet duidelijk is waarop de celmutatie gesteund is.
Hieruit kan de klachtencommissie niet afleiden waarom ervoor geopteerd werd om klager over te brengen naar de zorgsectie. Aldus werd de motiveringsverplichting uit de basiswet niet gevolgd en kan de klachtencommissie de beslissing niet aan de redelijkheid toetsen.
De klacht is gegrond.