KC17/25-0044
Onontvankelijk
KC - Leuven Hulp
Klachtencommissie
Geen beslissing directeur
VOEDING - RELIGIE
De klacht gaat over het halal menu in de gevangenis van Leuven Hulp.
Een gedetineerde kan bij de klachtencommissie beklag doen over elke beslissing die door of namens de directeur ten aanzien van hem werd genomen. Het verzuim of de weigering een beslissing te nemen binnen een wettelijke of redelijke termijn wordt met een beslissing gelijkgesteld.
Klager dient klacht in tegen het halal menu in de gevangenis. Hij stelt dat er geen halal menu bestaat. Deze zou bestaan uit een menu zonder varkensvlees.
De directie verwijst in haar verweer naar het huishoudelijk reglement (hierna: HHR) (versie 22/08/2024), p. 16:
“Menu
Bij aankomst in de gevangenis kan gekozen worden uit volgende menu's: standaard menu, menu zonder varkensvlees en een vegetarisch menu.
Maximaal één maal per maand kan de gedetineerde aanvragen om van menu te veranderen. Hiervoor schrijft hij een rapportbriefje naar de keuken.”
In het HHR, p. 16, wordt tevens het volgende vermeld:
“De vrijheid van eredienst omvat de naleving van de religieuze voedingsvoorschriften die eraan verbonden zijn. De administratie dient de gedetineerde toe te laten dit aspect van de geloofsovertuiging te belijden en dient – binnen de grenzen van het redelijke – de hiervoor vereiste maatregelen te nemen.”
Het feit dat klager kan kiezen tussen een vegetarisch menu en een menu zonder varkensvlees, en één maal per maand kan aanvragen om van menu te veranderen, is voor de klachtencommissie voldoende om aan te nemen dat door de administratie de vereiste maatregelen – binnen de grenzen van het redelijke – genomen worden om klager toe te laten zijn geloofsovertuiging te belijden. Bovendien heeft de directie benadrukt dat de kantinelijst met een aantal halal-producten uitgebreid werd.
De klachtencommissie is van oordeel dat het niet gaat om een beslissing die door de directie ten aanzien van klager werd genomen. Ook blijkt nergens uit de klacht dat klager de directie hierover aangeschreven heeft en geen reactie zou hebben gehad, waardoor er geen sprake is van een verzuim of een weigering van de directie om een beslissing te nemen. De klacht is niet-ontvankelijk.
De klacht gaat over het halal menu in de gevangenis van Leuven Hulp.
Een gedetineerde kan bij de klachtencommissie beklag doen over elke beslissing die door of namens de directeur ten aanzien van hem werd genomen. Het verzuim of de weigering een beslissing te nemen binnen een wettelijke of redelijke termijn wordt met een beslissing gelijkgesteld.
Klager dient klacht in tegen het halal menu in de gevangenis. Hij stelt dat er geen halal menu bestaat. Deze zou bestaan uit een menu zonder varkensvlees.
De directie verwijst in haar verweer naar het huishoudelijk reglement (hierna: HHR) (versie 22/08/2024), p. 16:
“Menu
Bij aankomst in de gevangenis kan gekozen worden uit volgende menu's: standaard menu, menu zonder varkensvlees en een vegetarisch menu.
Maximaal één maal per maand kan de gedetineerde aanvragen om van menu te veranderen. Hiervoor schrijft hij een rapportbriefje naar de keuken.”
In het HHR, p. 16, wordt tevens het volgende vermeld:
“De vrijheid van eredienst omvat de naleving van de religieuze voedingsvoorschriften die eraan verbonden zijn. De administratie dient de gedetineerde toe te laten dit aspect van de geloofsovertuiging te belijden en dient – binnen de grenzen van het redelijke – de hiervoor vereiste maatregelen te nemen.”
Het feit dat klager kan kiezen tussen een vegetarisch menu en een menu zonder varkensvlees, en één maal per maand kan aanvragen om van menu te veranderen, is voor de klachtencommissie voldoende om aan te nemen dat door de administratie de vereiste maatregelen – binnen de grenzen van het redelijke – genomen worden om klager toe te laten zijn geloofsovertuiging te belijden. Bovendien heeft de directie benadrukt dat de kantinelijst met een aantal halal-producten uitgebreid werd.
De klachtencommissie is van oordeel dat het niet gaat om een beslissing die door de directie ten aanzien van klager werd genomen. Ook blijkt nergens uit de klacht dat klager de directie hierover aangeschreven heeft en geen reactie zou hebben gehad, waardoor er geen sprake is van een verzuim of een weigering van de directie om een beslissing te nemen. De klacht is niet-ontvankelijk.