TUCHT - TEGEMOETKOMING
De klacht gaat over een tuchtbeslissing van 08/05/2026 van de directie van de gevangenis van Leuven Hulp.
Klager kreeg in voorliggende zaak een tuchtsanctie van 7 dagen ATV, omdat hij door de directeur schuldig werd bevonden aan de tuchtrechtelijke inbreuk van de eerste categorie “het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties”.
De directie heeft op geen enkele manier aangetoond dat het klager was die zich schuldig maakte aan de tuchtinbreuk “het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties”. De klachtencommissie wenst nog te wijzen op de internationale consensus over het gegeven dat gedetineerden niet verplicht kunnen worden incidenten of tuchtinbreuken te melden waarbij andere gevangenen betrokken zijn. Er anders over oordelen kan leiden tot spanningen, geweld en intimidatie tussen gedetineerden onderling, waarbij in het bijzonder zwakkere gedetineerden riskeren uitgebuit te worden.
De klachtencommissie is van oordeel dat het niet afdoende bewezen is dat de klager de tuchtinbreuk pleegde. Daarom is de klacht gegrond. De klachtencommissie vernietigt de tuchtbeslissing van 08/05/2026.
Aangezien de onwettige tuchtbeslissing werd uitgevoerd, kunnen de gevolgen van de vernietigde beslissing niet meer ongedaan worden gemaakt. Uit het klachtenformulier van klager blijkt dat hij een extra familiaal bezoek als tegemoetkoming wenst te bekomen. De klachtencommissie kent bijgevolg de volgende tegemoetkoming toe: één extra familiaal bezoek dat dient te worden ingepland binnen de 3 maanden vanaf de betekening aan de directie van de huidige beslissing.
De klacht gaat over een tuchtbeslissing van 08/05/2026 van de directie van de gevangenis van Leuven Hulp.
Klager kreeg in voorliggende zaak een tuchtsanctie van 7 dagen ATV, omdat hij door de directeur schuldig werd bevonden aan de tuchtrechtelijke inbreuk van de eerste categorie “het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties”.
De directie heeft op geen enkele manier aangetoond dat het klager was die zich schuldig maakte aan de tuchtinbreuk “het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties”. De klachtencommissie wenst nog te wijzen op de internationale consensus over het gegeven dat gedetineerden niet verplicht kunnen worden incidenten of tuchtinbreuken te melden waarbij andere gevangenen betrokken zijn. Er anders over oordelen kan leiden tot spanningen, geweld en intimidatie tussen gedetineerden onderling, waarbij in het bijzonder zwakkere gedetineerden riskeren uitgebuit te worden.
De klachtencommissie is van oordeel dat het niet afdoende bewezen is dat de klager de tuchtinbreuk pleegde. Daarom is de klacht gegrond. De klachtencommissie vernietigt de tuchtbeslissing van 08/05/2026.
Aangezien de onwettige tuchtbeslissing werd uitgevoerd, kunnen de gevolgen van de vernietigde beslissing niet meer ongedaan worden gemaakt. Uit het klachtenformulier van klager blijkt dat hij een extra familiaal bezoek als tegemoetkoming wenst te bekomen. De klachtencommissie kent bijgevolg de volgende tegemoetkoming toe: één extra familiaal bezoek dat dient te worden ingepland binnen de 3 maanden vanaf de betekening aan de directie van de huidige beslissing.