ORDEMAATREGEL - BEZOEK
Klager wil ongestoord bezoek met zijn niet-samenwonende partner en hun pasgeboren zoontje. Nadat de eerste aanvraag tot ongestoord bezoek werd geweigerd omwille van de ten laste gelegde feiten van opzettelijke slagen en verwondingen van klager aan zijn zwangere partner, diende klager opnieuw een aanvraag in. De PSD heeft opnieuw een regimenota opgemaakt. Deze nota werd niet gevoegd bij de beslissing en ook niet bezorgd aan de klachtencommissie. De directie heeft in haar schriftelijke, -weliswaar ongedateerde en niet-ondertekende- beslissing gemotiveerd om het ongestoord bezoek niet toe te staan omdat de bezoekster het slachtoffer is van de feiten en omdat klager een voorgeschiedenis heeft van partnergeweld. Een bezoek zonder toezicht in een afgesloten ruimte houdt een reëel veiligheidsrisico in.
De klachtencommissie is van oordeel dat de beslissing om het ongestoord bezoek tijdelijk te weigeren omwille van de persoonlijkheid van klager die een contra-indicatie vormt, een wettige beslissing is die bovendien niet onredelijk of onbillijk is gelet op de feiten waarvoor hij in verdenking werd gesteld en het tuchtregister van klager waaruit blijkt dat hij recent nog werd gesanctioneerd voor een gevecht op de wandeling. De klacht is ongegrond.
Klager wil ongestoord bezoek met zijn niet-samenwonende partner en hun pasgeboren zoontje. Nadat de eerste aanvraag tot ongestoord bezoek werd geweigerd omwille van de ten laste gelegde feiten van opzettelijke slagen en verwondingen van klager aan zijn zwangere partner, diende klager opnieuw een aanvraag in. De PSD heeft opnieuw een regimenota opgemaakt. Deze nota werd niet gevoegd bij de beslissing en ook niet bezorgd aan de klachtencommissie. De directie heeft in haar schriftelijke, -weliswaar ongedateerde en niet-ondertekende- beslissing gemotiveerd om het ongestoord bezoek niet toe te staan omdat de bezoekster het slachtoffer is van de feiten en omdat klager een voorgeschiedenis heeft van partnergeweld. Een bezoek zonder toezicht in een afgesloten ruimte houdt een reëel veiligheidsrisico in.
De klachtencommissie is van oordeel dat de beslissing om het ongestoord bezoek tijdelijk te weigeren omwille van de persoonlijkheid van klager die een contra-indicatie vormt, een wettige beslissing is die bovendien niet onredelijk of onbillijk is gelet op de feiten waarvoor hij in verdenking werd gesteld en het tuchtregister van klager waaruit blijkt dat hij recent nog werd gesanctioneerd voor een gevecht op de wandeling. De klacht is ongegrond.