KC20/24-0135
Ongegrond
Onontvankelijk
KC - Mechelen
Klachtencommissie
Tucht
Geen beslissing directeur
TUCHT - OVERBEVOLKING - GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID - PERSONEEL
De klachten gaan over het beweerdelijk geviseerd worden door beambten en over de tuchtbeslissing van 17/12/2024 van de directie van de gevangenis van Mechelen.
Wat betreft de klacht over het geviseerd worden:
In het desbetreffende klachtendossier geeft klager in eerste instantie aan dat hij verschillende keren wordt geviseerd terwijl hij niks doet. Dit betreft geen klacht tegen een concrete beslissing van de directeur en valt derhalve niet onder het toepassingsgebied van de klachtencommissie. Bijgevolg is deze klacht kennelijk onontvankelijk.
Wat betreft de tuchtbeslissing van 17/12/2024:
Klager werd op 17/12/2024 tuchtrechtelijk gesanctioneerd wegens de opzettelijke aantasting van de orde (inbreuk van de eerste categorie) en het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel (inbreuk van de tweede categorie).
De klachtencommissie meent dat het opgestelde dossier zeer duidelijk is omtrent de feiten en de rol van de klager. Klager weigerde een nieuwe celgenoot waardoor hij de goede werking van de organisatie ernstig verstoorde. De klachtencommissie treedt de directie bij in haar verweer wanneer zij stelt dat het niet aan de gedetineerde is om te bepalen op welke cel hij gaat en wie zijn celgenoot moet zijn. Door de celmutatie te belemmeren, wordt de dagdagelijkse werking vertraagd en heeft hij de orde en een vlot dagverloop binnen de gevangenis ernstig verstoord en geen gevolgen gegeven aan de bevelen/aanmaningen van het personeel.
De directeur legde een algemene tuchtsanctie op in de vorm van drie dagen ATV. Om deze redenen is de klacht kennelijk ongegrond.
De klachten gaan over het beweerdelijk geviseerd worden door beambten en over de tuchtbeslissing van 17/12/2024 van de directie van de gevangenis van Mechelen.
Wat betreft de klacht over het geviseerd worden:
In het desbetreffende klachtendossier geeft klager in eerste instantie aan dat hij verschillende keren wordt geviseerd terwijl hij niks doet. Dit betreft geen klacht tegen een concrete beslissing van de directeur en valt derhalve niet onder het toepassingsgebied van de klachtencommissie. Bijgevolg is deze klacht kennelijk onontvankelijk.
Wat betreft de tuchtbeslissing van 17/12/2024:
Klager werd op 17/12/2024 tuchtrechtelijk gesanctioneerd wegens de opzettelijke aantasting van de orde (inbreuk van de eerste categorie) en het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel (inbreuk van de tweede categorie).
De klachtencommissie meent dat het opgestelde dossier zeer duidelijk is omtrent de feiten en de rol van de klager. Klager weigerde een nieuwe celgenoot waardoor hij de goede werking van de organisatie ernstig verstoorde. De klachtencommissie treedt de directie bij in haar verweer wanneer zij stelt dat het niet aan de gedetineerde is om te bepalen op welke cel hij gaat en wie zijn celgenoot moet zijn. Door de celmutatie te belemmeren, wordt de dagdagelijkse werking vertraagd en heeft hij de orde en een vlot dagverloop binnen de gevangenis ernstig verstoord en geen gevolgen gegeven aan de bevelen/aanmaningen van het personeel.
De directeur legde een algemene tuchtsanctie op in de vorm van drie dagen ATV. Om deze redenen is de klacht kennelijk ongegrond.