TUCHT - HUISHOUDELIJK REGLEMENT
De klacht gaat over de tuchtbeslissing van 18/02/2025 van de directie van de gevangenis van Mechelen.
Klager werd op 18/02/2025 tuchtrechtelijk gesanctioneerd wegens “de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee”, een tuchtinbreuk van eerste categorie , en wegens “het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen”, een inbreuk van de tweede categorie , en dit naar aanleiding van feiten die werden meegedeeld in het RAD van 16/02/2025.
De directeur legde een algemene tuchtsanctie op in de vorm van vijf dagen ATV. Bij samenloop tussen tuchtrechtelijke inbreuken worden de verschillende inbreuken bestraft als één tuchtrechtelijke inbreuk van dezelfde categorie als de zwaarste van de samenlopende tuchtinbreuken. De tuchtsanctie was dus wettig. De klachtencommissie is van oordeel dat de sanctie ook niet onredelijk of onbillijk was.
De klacht gaat over de tuchtbeslissing van 18/02/2025 van de directie van de gevangenis van Mechelen.
Klager werd op 18/02/2025 tuchtrechtelijk gesanctioneerd wegens “de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee”, een tuchtinbreuk van eerste categorie , en wegens “het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen”, een inbreuk van de tweede categorie , en dit naar aanleiding van feiten die werden meegedeeld in het RAD van 16/02/2025.
De directeur legde een algemene tuchtsanctie op in de vorm van vijf dagen ATV. Bij samenloop tussen tuchtrechtelijke inbreuken worden de verschillende inbreuken bestraft als één tuchtrechtelijke inbreuk van dezelfde categorie als de zwaarste van de samenlopende tuchtinbreuken. De tuchtsanctie was dus wettig. De klachtencommissie is van oordeel dat de sanctie ook niet onredelijk of onbillijk was.