TUCHT - PROPORTIONALITEIT - SANCTIE - TEGEMOETKOMING
Noch in zijn klacht, noch ter zitting betwist klager de feiten. Wel kaart hij de redelijkheid van de sanctie aan. De Klachtencommissie beperkt zich in haar toetsing tot dit aspect. Uit de verklaringen van klager ter zitting blijkt dat het feit dat hij een groot deel van zijn detentie onder ET heeft doorgebracht en pas sinds maart 2020 terug “binnen” is, maakt dat hij de verwachting had dat hij zou behandeld worden als een “nieuwkomer” en de tellers aldus op nul zouden worden gezet. De Klachtencommissie acht deze verwachting in hoofde van klager legitiem en redelijk verantwoord. De Klachtencommissie stelt vast dat, ook al bevat de motivering van de tuchtbeslissing enkel de passage “het is niet de eerste keer dat er een gsm wordt gevonden bij (klager)”, er in het verweer gesteld wordt dat het reeds de derde keer is dat bij betrokkene een gsm wordt gevonden én er bijkomend een aantal oude dossierstukken werden bijgevoegd, met name inzake tuchtprocedures, niet alleen van 2020, maar zelfs daterend van 2018. Dit werd wellicht gedaan ter staving van de ‘hardleersheid’ van betrokkene waarvan het verweer melding maakt. De Klachtencommissie leidt hieruit echter af dat hetgeen klager aankaart, namelijk dat men hem onredelijk zwaar sanctioneert en dat zaken uit het verleden, zelfs van een vorige keer dat hij in de gevangenis zat, hem blijven achtervolgen, inderdaad het geval is. Hoewel de directie bij het bepalen van de zwaarte inderdaad rekening kan houden met het tuchtverleden van een gedetineerde, acht de Klachtencommissie de opgelegde sanctie van 30 dagen ten aanzien van klager onredelijk zwaar. De Klachtencommissie acht een sanctie van 25 dagen ATV redelijk. De klacht is gegrond. De tuchtbeslissing wordt gedeeltelijk vernietigd voor wat betreft de sanctie. De sanctie van 25 dagen ATV komt in de plaats. Klager krijgt als tegemoetkoming de keuze tussen vijf (5) extra telefoongesprekken bovenop het wettelijke minimum OF vijf (5) extra wandelingen bovenop het wettelijke minimum OF twee (2) extra bezoeken bovenop het wettelijke minimum.
Noch in zijn klacht, noch ter zitting betwist klager de feiten. Wel kaart hij de redelijkheid van de sanctie aan. De Klachtencommissie beperkt zich in haar toetsing tot dit aspect. Uit de verklaringen van klager ter zitting blijkt dat het feit dat hij een groot deel van zijn detentie onder ET heeft doorgebracht en pas sinds maart 2020 terug “binnen” is, maakt dat hij de verwachting had dat hij zou behandeld worden als een “nieuwkomer” en de tellers aldus op nul zouden worden gezet. De Klachtencommissie acht deze verwachting in hoofde van klager legitiem en redelijk verantwoord. De Klachtencommissie stelt vast dat, ook al bevat de motivering van de tuchtbeslissing enkel de passage “het is niet de eerste keer dat er een gsm wordt gevonden bij (klager)”, er in het verweer gesteld wordt dat het reeds de derde keer is dat bij betrokkene een gsm wordt gevonden én er bijkomend een aantal oude dossierstukken werden bijgevoegd, met name inzake tuchtprocedures, niet alleen van 2020, maar zelfs daterend van 2018. Dit werd wellicht gedaan ter staving van de ‘hardleersheid’ van betrokkene waarvan het verweer melding maakt. De Klachtencommissie leidt hieruit echter af dat hetgeen klager aankaart, namelijk dat men hem onredelijk zwaar sanctioneert en dat zaken uit het verleden, zelfs van een vorige keer dat hij in de gevangenis zat, hem blijven achtervolgen, inderdaad het geval is. Hoewel de directie bij het bepalen van de zwaarte inderdaad rekening kan houden met het tuchtverleden van een gedetineerde, acht de Klachtencommissie de opgelegde sanctie van 30 dagen ten aanzien van klager onredelijk zwaar. De Klachtencommissie acht een sanctie van 25 dagen ATV redelijk. De klacht is gegrond. De tuchtbeslissing wordt gedeeltelijk vernietigd voor wat betreft de sanctie. De sanctie van 25 dagen ATV komt in de plaats. Klager krijgt als tegemoetkoming de keuze tussen vijf (5) extra telefoongesprekken bovenop het wettelijke minimum OF vijf (5) extra wandelingen bovenop het wettelijke minimum OF twee (2) extra bezoeken bovenop het wettelijke minimum.