KC21/21-0022
Gegrond
Tegemoetkoming
KC - Merksplas
Klachtencommissie
Fouille op het lichaam
FOUILLE LICHAAM - VERBODEN SUBSTANTIES - MOTIVERING - TEGEMOETKOMING
Het doorslaggevend argument waarop de beslissing tot fouillering op het lichaam steunt is ‘de bewegingsvrijheid van de dienders’. De Klachtencommissie oordeelt dat bovenstaande motivering onvoldoende blijk geeft van individuele aanwijzingen in hoofde van klager om op basis van deze vermoedens over te gaan tot een beslissing tot fouillering op zijn lichaam. De directie beperkte zich daarentegen tot een zeer algemene motivering die van toepassing is op elke gedetineerde die zich in dezelfde situatie bevindt, namelijk op alle dienders van paviljoen C. Hierdoor krijgt de beslissing van de directie minstens de schijn van “een stelselmatige fouillering van elke gedetineerde die zich in dezelfde situatie bevindt” te zijn. Dit soort fouilleringen werden in het verleden zowel door het Grondwettelijk Hof (in het kader van de vernietiging van artikel 108 §2, 1e lid van de Basiswet) als door de Raad van State ontoelaatbaar geacht. De klacht is gegrond. De beslissing wordt vernietigd. Klager krijgt als tegemoetkoming drie (3) extra wandelingen bovenop het wettelijke minimum EN drie (3) extra telefoonmomenten bovenop het wettelijke minimum.
Het doorslaggevend argument waarop de beslissing tot fouillering op het lichaam steunt is ‘de bewegingsvrijheid van de dienders’. De Klachtencommissie oordeelt dat bovenstaande motivering onvoldoende blijk geeft van individuele aanwijzingen in hoofde van klager om op basis van deze vermoedens over te gaan tot een beslissing tot fouillering op zijn lichaam. De directie beperkte zich daarentegen tot een zeer algemene motivering die van toepassing is op elke gedetineerde die zich in dezelfde situatie bevindt, namelijk op alle dienders van paviljoen C. Hierdoor krijgt de beslissing van de directie minstens de schijn van “een stelselmatige fouillering van elke gedetineerde die zich in dezelfde situatie bevindt” te zijn. Dit soort fouilleringen werden in het verleden zowel door het Grondwettelijk Hof (in het kader van de vernietiging van artikel 108 §2, 1e lid van de Basiswet) als door de Raad van State ontoelaatbaar geacht. De klacht is gegrond. De beslissing wordt vernietigd. Klager krijgt als tegemoetkoming drie (3) extra wandelingen bovenop het wettelijke minimum EN drie (3) extra telefoonmomenten bovenop het wettelijke minimum.