TUCHT - MOTIVERING - TOEREKENBAARHEID
De Klachtencommissie stelt vast dat klager enkel gesanctioneerd werd voor de inbreuk zoals bepaald in artikel 130, 1° van de Basiswet, namelijk “het beledigen van personen die zich in de gevangenis bevinden”, en dat de tuchtbeslissing geen melding maakt van enige inbreuk zoals bepaald in artikel 129, 1° van de Basiswet, namelijk “de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit”, zoals klager nochtans in zijn klacht aanhaalt. Voor het bewezen zijn van de feiten van de beledigingen heeft de directie zich gebaseerd op het RAD en verklaringen ter tuchtzitting. Ook in zijn klacht erkent klager dat hij bepaalde uitspraken heeft gedaan. Deze feiten zijn voldoende bewezen en kunnen aan klager worden toegerekend. De Klachtencommissie vindt 6 dagen ATV redelijk voor deze feiten. De klacht is ongegrond.
De Klachtencommissie stelt vast dat klager enkel gesanctioneerd werd voor de inbreuk zoals bepaald in artikel 130, 1° van de Basiswet, namelijk “het beledigen van personen die zich in de gevangenis bevinden”, en dat de tuchtbeslissing geen melding maakt van enige inbreuk zoals bepaald in artikel 129, 1° van de Basiswet, namelijk “de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit”, zoals klager nochtans in zijn klacht aanhaalt. Voor het bewezen zijn van de feiten van de beledigingen heeft de directie zich gebaseerd op het RAD en verklaringen ter tuchtzitting. Ook in zijn klacht erkent klager dat hij bepaalde uitspraken heeft gedaan. Deze feiten zijn voldoende bewezen en kunnen aan klager worden toegerekend. De Klachtencommissie vindt 6 dagen ATV redelijk voor deze feiten. De klacht is ongegrond.