KC21/22-0087
Gegrond
KC - Merksplas
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
TELEFONIE - BIJSTAND ADVOCAAT
Klager mocht in voorliggend dossier niet bellen omdat er op het ogenblik van zijn vraag sprake was van een douchebeweging. De klachtencommissie stelt vast dat de uitzondering inzake de bewegingen en etensbedeling in het huishoudelijk reglement enkel voorzien wordt in de regeling omtrent de gewone telefoongesprekken. In de regeling omtrent het contact met de advocaat wordt deze uitzondering niet opgenomen of herhaald. Het huishoudelijk reglement voorziet géén andere uitzonderingen inzake het contact met de advocaat dan dat dit moet plaatsvinden tussen 08.00u en 20.30u. Volgens de klachtencommissie kan de uitzondering inzake de douchebeweging, hoewel ze vanuit praktisch oogpunt logisch lijkt, niet zomaar van overeenkomstige toepassing verklaard worden op de contacten met de advocaat, nu ze een beperking van het recht op telefonie naar de advocaat uitmaakt die niet opgenomen staat in het huishoudelijk reglement. Nu deze beperking niet expliciet in het huishoudelijk reglement opgenomen staat, is de beslissing die het contact met de advocaat ontzegt omwille van de douchebeweging, strijdig met artikel 68 Basiswet. De klacht is gegrond.
Klager mocht in voorliggend dossier niet bellen omdat er op het ogenblik van zijn vraag sprake was van een douchebeweging. De klachtencommissie stelt vast dat de uitzondering inzake de bewegingen en etensbedeling in het huishoudelijk reglement enkel voorzien wordt in de regeling omtrent de gewone telefoongesprekken. In de regeling omtrent het contact met de advocaat wordt deze uitzondering niet opgenomen of herhaald. Het huishoudelijk reglement voorziet géén andere uitzonderingen inzake het contact met de advocaat dan dat dit moet plaatsvinden tussen 08.00u en 20.30u. Volgens de klachtencommissie kan de uitzondering inzake de douchebeweging, hoewel ze vanuit praktisch oogpunt logisch lijkt, niet zomaar van overeenkomstige toepassing verklaard worden op de contacten met de advocaat, nu ze een beperking van het recht op telefonie naar de advocaat uitmaakt die niet opgenomen staat in het huishoudelijk reglement. Nu deze beperking niet expliciet in het huishoudelijk reglement opgenomen staat, is de beslissing die het contact met de advocaat ontzegt omwille van de douchebeweging, strijdig met artikel 68 Basiswet. De klacht is gegrond.