TUCHT - KWALIFICATIE INBREUK - MOTIVERING
De klachtencommissie vindt het redelijk dat de directie de feiten zoals opgenomen in het RAD van 17 oktober 2022 bewezen achtte en ze aan klager toerekende. De directie kwalificeerde de feiten als het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen (artikel 130, 2° Basiswet). De klachtencommissie acht die kwalificatie correct, doch vindt dat de motivering op dit punt gebrekkig is.
Volgens de klachtencommissie is het in het voorliggend dossier onduidelijk welke feiten precies welke inbreuk(en) op het huishoudelijk reglement uitmaken. Bovenaan de tuchtbeslissing worden een aantal feiten opgesomd. In de motivering wordt gezegd: “Hem duidelijk gemaakt dat hij de voorgeschreven bepalingen in het huishoudelijk reglement dient na te leven”. De directie specificeert daarbij niet op welke bepalingen van het huishoudelijk reglement precies een inbreuk (inbreuken) werden gepleegd. Volgens de klachtencommissie behoort het verwijzen naar de specifieke passage(s) van het huishoudelijk reglement die overtreden werden nochtans tot de formele motiveringsplicht, die niet alleen een motivering in feite maar ook in rechte omvat. De motivering voldoet dan ook niet aan de vereisten van artikel 8 Basiswet.
Klager kreeg 10 dagen ATV opgelegd. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en gelet op het feit dat klager meerdere inbreuken pleegde op het huishoudelijk reglement, redelijk.
De klacht is gegrond. De tuchtbeslissing wordt vernietigd. De directie moet een nieuwe beslissing nemen binnen de 7 dagen vanaf de betekening van deze beslissing, met inachtneming van de uitspraak.
De klachtencommissie vindt het redelijk dat de directie de feiten zoals opgenomen in het RAD van 17 oktober 2022 bewezen achtte en ze aan klager toerekende. De directie kwalificeerde de feiten als het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen (artikel 130, 2° Basiswet). De klachtencommissie acht die kwalificatie correct, doch vindt dat de motivering op dit punt gebrekkig is.
Volgens de klachtencommissie is het in het voorliggend dossier onduidelijk welke feiten precies welke inbreuk(en) op het huishoudelijk reglement uitmaken. Bovenaan de tuchtbeslissing worden een aantal feiten opgesomd. In de motivering wordt gezegd: “Hem duidelijk gemaakt dat hij de voorgeschreven bepalingen in het huishoudelijk reglement dient na te leven”. De directie specificeert daarbij niet op welke bepalingen van het huishoudelijk reglement precies een inbreuk (inbreuken) werden gepleegd. Volgens de klachtencommissie behoort het verwijzen naar de specifieke passage(s) van het huishoudelijk reglement die overtreden werden nochtans tot de formele motiveringsplicht, die niet alleen een motivering in feite maar ook in rechte omvat. De motivering voldoet dan ook niet aan de vereisten van artikel 8 Basiswet.
Klager kreeg 10 dagen ATV opgelegd. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en gelet op het feit dat klager meerdere inbreuken pleegde op het huishoudelijk reglement, redelijk.
De klacht is gegrond. De tuchtbeslissing wordt vernietigd. De directie moet een nieuwe beslissing nemen binnen de 7 dagen vanaf de betekening van deze beslissing, met inachtneming van de uitspraak.