KC21/23-0147
Onontvankelijk
KC - Merksplas
Klachtencommissie
Geen beslissing directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID - CELMUTATIE
De klachtencommissie is bevoegd voor het behandelen van klachten tegen elke beslissing die door of namens de directeur ten aanzien van de gedetineerde werd genomen (artikel 148 Basiswet). De toewijzing van een verblijfsruimte aan de gedetineerde veronderstelt een beslissing die behoort tot de bevoegdheid van de directeur. Een klacht tegen een beslissing tot mutatie naar een andere cel behoort in principe dan ook tot het toepassingsgebied van het beklagrecht.
In de klacht dient men echter zo nauwkeurig mogelijk de beslissing waarover geklaagd wordt en de redenen van de klacht te vermelden (artikel 150 §2 Basiswet). Klager, bij monde van zijn advocate, vermeldt geen concrete datum van de beslissing, noch enige reden voor zijn klacht. De klachtencommissie acht de klacht zeer onduidelijk opgesteld.
Uit het verweer van de directie blijkt dat er recent géén beslissing tot celmutatie werd genomen. Wel schreef klager op 2 oktober 2023 een rapportbriefje waarin hij vroeg om een celmutatie.
Met beslissing wordt gelijkgesteld: het verzuim of de weigering om een beslissing te nemen binnen een wettelijke termijn, of bij het ontbreken ervan, binnen een redelijke termijn (artikel 148, tweede lid Basiswet). Indien de klacht gericht zou zijn tegen het uitblijven van een beslissing naar aanleiding van de vraag op het rapportbriefje van 2 oktober 2023, is ze volgens de klachtencommissie in elk geval voorbarig, aangezien er nog geen sprake is van het verzuim of de weigering om een beslissing te nemen binnen een redelijke termijn, nu de klacht reeds daags na het schrijven van het rapportbriefje werd ingediend. De klacht is niet-ontvankelijk.
De klachtencommissie is bevoegd voor het behandelen van klachten tegen elke beslissing die door of namens de directeur ten aanzien van de gedetineerde werd genomen (artikel 148 Basiswet). De toewijzing van een verblijfsruimte aan de gedetineerde veronderstelt een beslissing die behoort tot de bevoegdheid van de directeur. Een klacht tegen een beslissing tot mutatie naar een andere cel behoort in principe dan ook tot het toepassingsgebied van het beklagrecht.
In de klacht dient men echter zo nauwkeurig mogelijk de beslissing waarover geklaagd wordt en de redenen van de klacht te vermelden (artikel 150 §2 Basiswet). Klager, bij monde van zijn advocate, vermeldt geen concrete datum van de beslissing, noch enige reden voor zijn klacht. De klachtencommissie acht de klacht zeer onduidelijk opgesteld.
Uit het verweer van de directie blijkt dat er recent géén beslissing tot celmutatie werd genomen. Wel schreef klager op 2 oktober 2023 een rapportbriefje waarin hij vroeg om een celmutatie.
Met beslissing wordt gelijkgesteld: het verzuim of de weigering om een beslissing te nemen binnen een wettelijke termijn, of bij het ontbreken ervan, binnen een redelijke termijn (artikel 148, tweede lid Basiswet). Indien de klacht gericht zou zijn tegen het uitblijven van een beslissing naar aanleiding van de vraag op het rapportbriefje van 2 oktober 2023, is ze volgens de klachtencommissie in elk geval voorbarig, aangezien er nog geen sprake is van het verzuim of de weigering om een beslissing te nemen binnen een redelijke termijn, nu de klacht reeds daags na het schrijven van het rapportbriefje werd ingediend. De klacht is niet-ontvankelijk.