KC21/24-0001
Ongegrond
Onontvankelijk
KC - Merksplas
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
Geen beslissing directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID - KLACHTENPROCEDURE - CELMUTATIE - MOTIVERING - EXTERNE RECHTSPOSITIE
De klachtencommissie is bevoegd voor het behandelen van klachten tegen elke beslissing die door of namens de directeur ten aanzien van de gedetineerde werd genomen (artikel 148 Basiswet). Klager beklaagt zich over de beslissing van de klachtencommissie in KC21/23-0161. Hij meent dat de tuchtbeslissing vernietigd had moeten worden op grond van de feiten en meent dat de klachtencommissie een zitting had moeten organiseren. Indien klager het niet eens was met de beslissing van de klachtencommissie in KC21/23-0161, had hij hiertegen beroep moeten aantekenen bij de beroepscommissie. De beslissing van de klachtencommissie maakt geen beslissing van de directeur in de zin van artikel 148 Basiswet uit. De klacht is niet-ontvankelijk.
In navolging van de beslissing van de klachtencommissie in KC21/23-0161 diende de directie een nieuwe mutatiebeslissing ten aanzien van klager te nemen. De toetsing van de klachtencommissie beperkt er zich toe na te gaan of de nieuwe beslissing tegemoetkomt aan de opmerkingen van de klachtencommissie in 0161. In de beslissing in dossier 0161 besloot de klachtencommissie (samengevat) dat de motivering van de mutatiebeslissing gebrekkig was op de volgende punten: de beslissing werd genomen door het zorgteam, met miskenning van de bevoegdheid van de directie ter zake en de motivering van de beslissing was zeer algemeen en onduidelijk geformuleerd. De klachtencommissie stelt vast dat de nieuwe beslissing door de directeur werd genomen. De klachtencommissie stelt vast dat de motivering betrokkene voldoende in staat stelt om de reden van de mutatie te begrijpen. Dat betrokkene blijft volhouden dat de door de directie aangehaalde redenen niet de werkelijke reden van de mutatie zijn, doet hieraan geen afbreuk. De klacht is ongegrond.
Een klacht die handelt over een actualisatieverslag aan de KBM, handelt over de ‘externe rechtspositie’ van de geïnterneerde en valt aldus buiten de bevoegdheid van de klachtencommissie. Ook de werking van de PSD valt niet onder het toepassingsgebied van het beklagrecht. De klacht is niet-ontvankelijk.
Een klacht die handelt over een vonnis van de KBM, handelt over de ‘externe rechtspositie’ van de geïnterneerde en valt aldus buiten de bevoegdheid van de klachtencommissie. De klacht is niet-ontvankelijk.
De klachtencommissie is bevoegd voor het behandelen van klachten tegen elke beslissing die door of namens de directeur ten aanzien van de gedetineerde werd genomen (artikel 148 Basiswet). Klager beklaagt zich over de beslissing van de klachtencommissie in KC21/23-0161. Hij meent dat de tuchtbeslissing vernietigd had moeten worden op grond van de feiten en meent dat de klachtencommissie een zitting had moeten organiseren. Indien klager het niet eens was met de beslissing van de klachtencommissie in KC21/23-0161, had hij hiertegen beroep moeten aantekenen bij de beroepscommissie. De beslissing van de klachtencommissie maakt geen beslissing van de directeur in de zin van artikel 148 Basiswet uit. De klacht is niet-ontvankelijk.
In navolging van de beslissing van de klachtencommissie in KC21/23-0161 diende de directie een nieuwe mutatiebeslissing ten aanzien van klager te nemen. De toetsing van de klachtencommissie beperkt er zich toe na te gaan of de nieuwe beslissing tegemoetkomt aan de opmerkingen van de klachtencommissie in 0161. In de beslissing in dossier 0161 besloot de klachtencommissie (samengevat) dat de motivering van de mutatiebeslissing gebrekkig was op de volgende punten: de beslissing werd genomen door het zorgteam, met miskenning van de bevoegdheid van de directie ter zake en de motivering van de beslissing was zeer algemeen en onduidelijk geformuleerd. De klachtencommissie stelt vast dat de nieuwe beslissing door de directeur werd genomen. De klachtencommissie stelt vast dat de motivering betrokkene voldoende in staat stelt om de reden van de mutatie te begrijpen. Dat betrokkene blijft volhouden dat de door de directie aangehaalde redenen niet de werkelijke reden van de mutatie zijn, doet hieraan geen afbreuk. De klacht is ongegrond.
Een klacht die handelt over een actualisatieverslag aan de KBM, handelt over de ‘externe rechtspositie’ van de geïnterneerde en valt aldus buiten de bevoegdheid van de klachtencommissie. Ook de werking van de PSD valt niet onder het toepassingsgebied van het beklagrecht. De klacht is niet-ontvankelijk.
Een klacht die handelt over een vonnis van de KBM, handelt over de ‘externe rechtspositie’ van de geïnterneerde en valt aldus buiten de bevoegdheid van de klachtencommissie. De klacht is niet-ontvankelijk.