KC21/24-0017
Ongegrond
Onontvankelijk
KC - Merksplas
Klachtencommissie
Tucht
Geen beslissing directeur
TUCHT - MOTIVERING - GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID
Volgens de klachtencommissie gaat de redenering die de directie opbouwde om de feiten bewezen te achten en aan klager toe te rekenen de grenzen van de redelijkheid niet te buiten. De directie motiveerde afdoende waarom ze geen geloof hechtte aan het verhaal van klager. De klachtencommissie verzoekt de directie echter wel de nodige terughoudendheid aan de dag te leggen bij het verwijzen naar informatie uit het voorafgaande ‘horen door de directeur’. De directie kwalificeerde de feiten als het bezit of gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken (artikel 129, 9° Basiswet). De klachtencommissie acht deze kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd. Klager pleegde een inbreuk van de eerste categorie en kreeg hiervoor 10 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.
Een klacht tegen een ordemaatregel inzake afzetting van werk (ontslagbeslissing) behoort in principe tot het toepassingsgebied van het beklagrecht. In de klacht dient men zo nauwkeurig mogelijk de beslissing waarover geklaagd wordt en de redenen van de klacht te vermelden (artikel 150 §2 Basiswet). Klager vermeldt geen datum of enige reden voor zijn klacht. Ook de directie weet niet op welke beslissing de klacht betrekking heeft. De klacht is niet-ontvankelijk.
Volgens de klachtencommissie gaat de redenering die de directie opbouwde om de feiten bewezen te achten en aan klager toe te rekenen de grenzen van de redelijkheid niet te buiten. De directie motiveerde afdoende waarom ze geen geloof hechtte aan het verhaal van klager. De klachtencommissie verzoekt de directie echter wel de nodige terughoudendheid aan de dag te leggen bij het verwijzen naar informatie uit het voorafgaande ‘horen door de directeur’. De directie kwalificeerde de feiten als het bezit of gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken (artikel 129, 9° Basiswet). De klachtencommissie acht deze kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd. Klager pleegde een inbreuk van de eerste categorie en kreeg hiervoor 10 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.
Een klacht tegen een ordemaatregel inzake afzetting van werk (ontslagbeslissing) behoort in principe tot het toepassingsgebied van het beklagrecht. In de klacht dient men zo nauwkeurig mogelijk de beslissing waarover geklaagd wordt en de redenen van de klacht te vermelden (artikel 150 §2 Basiswet). Klager vermeldt geen datum of enige reden voor zijn klacht. Ook de directie weet niet op welke beslissing de klacht betrekking heeft. De klacht is niet-ontvankelijk.