TUCHT - MOTIVERING - SANCTIE
De directeur heeft zich voor het bewezen zijn van de feiten gebaseerd op het RAD en de verklaringen van klager ter tuchtzitting. De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie de feiten bewezen achtte.
De directie kwalificeerde de feiten als het niet naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen (artikel 130, 2° Basiswet). De klachtencommissie acht deze kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd, nu het huishoudelijk reglement van de PI Merksplas (p. 11) het koken op geïmproviseerde vuurtjes expliciet verbiedt.
Klager pleegde een inbreuk van de tweede categorie en kreeg hiervoor 7 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk. Klager beklaagt zich over het gegeven dat een andere gedetineerde voor een gelijkaardige inbreuk slechts 6 dagen ATV kreeg. De klachtencommissie stelt op basis van het tuchtregister van klager vast dat klager zeker niet aan zijn proefstuk toe is als het koken op een open vuur betreft. Dat hij, ondanks het gegeven dat hij meewerkte en het vuurtje buiten gaf, een ‘zwaardere’ sanctie dan 6 dagen ATV opliep (hoewel het verschil zeer klein is) acht de klachtencommissie dan ook redelijk. De klacht is ongegrond.
De directeur heeft zich voor het bewezen zijn van de feiten gebaseerd op het RAD en de verklaringen van klager ter tuchtzitting. De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie de feiten bewezen achtte.
De directie kwalificeerde de feiten als het niet naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen (artikel 130, 2° Basiswet). De klachtencommissie acht deze kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd, nu het huishoudelijk reglement van de PI Merksplas (p. 11) het koken op geïmproviseerde vuurtjes expliciet verbiedt.
Klager pleegde een inbreuk van de tweede categorie en kreeg hiervoor 7 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk. Klager beklaagt zich over het gegeven dat een andere gedetineerde voor een gelijkaardige inbreuk slechts 6 dagen ATV kreeg. De klachtencommissie stelt op basis van het tuchtregister van klager vast dat klager zeker niet aan zijn proefstuk toe is als het koken op een open vuur betreft. Dat hij, ondanks het gegeven dat hij meewerkte en het vuurtje buiten gaf, een ‘zwaardere’ sanctie dan 6 dagen ATV opliep (hoewel het verschil zeer klein is) acht de klachtencommissie dan ook redelijk. De klacht is ongegrond.