KC21/24-0143
Onontvankelijk
KC - Merksplas
Klachtencommissie
Geen beslissing directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID
De klachtencommissie is bevoegd voor het behandelen van klachten tegen elke beslissing die door of namens de directeur ten aanzien van de gedetineerde werd genomen (artikel 148 Basiswet). Met beslissing wordt gelijkgesteld: het verzuim of de weigering om een beslissing te nemen binnen een wettelijke termijn, of bij het ontbreken ervan, binnen een redelijke termijn (artikel 148, tweede lid Basiswet).
De klachtencommissie herinnert eraan dat het loutere niet-antwoorden op een rapportbriefje niet automatisch een verzuim tot het nemen van een beslissing uitmaakt. Of er sprake is van een verzuim in de zin van artikel 148 Basiswet hangt eerst en vooral af van het voorwerp van het rapportbriefje en daarnaast van de termijn die verstreek sedert het indienen van het briefje.
Klager stelde per rapportbriefje van 19 september 2024 naar eigen zeggen drie vragen aan de zaakvoerder inzake economische rechten. Bij gebreke aan herneming van de precieze inhoud van het rapportbriefje is het de klachtencommissie niet duidelijk over welk gebrek aan beslissing klager zich precies beklaagt.
Één van de vragen zou de aanschaf van een boek mits vooruitbetaling betreffen. Het is op basis van zijn schrijven niet duidelijk of klager een concrete aanvraag deed tot aanschaf van een bepaald boek (en dus een geïndividualiseerde beslissing inzake de buitenkantine wilde afdwingen) dan wel of zijn vraag eerder van algemene aard was. Gelet op het gegeven dat hij de drie vragen naar eigen zeggen ook aankaartte ter gelegenheid van het overlegorgaan en bij gebrek aan verdere specificering, meent de klachtencommissie dat ze evenzeer algemeen van aard kunnen zijn. Er kan op basis van de summiere informatie die klager verstrekte over de inhoud van het rapportbriefje niet besloten worden tot een verzuim tot het nemen van een beslissing in hoofde van de directie. De klacht is niet-ontvankelijk.
De klachtencommissie is bevoegd voor het behandelen van klachten tegen elke beslissing die door of namens de directeur ten aanzien van de gedetineerde werd genomen (artikel 148 Basiswet). Met beslissing wordt gelijkgesteld: het verzuim of de weigering om een beslissing te nemen binnen een wettelijke termijn, of bij het ontbreken ervan, binnen een redelijke termijn (artikel 148, tweede lid Basiswet).
De klachtencommissie herinnert eraan dat het loutere niet-antwoorden op een rapportbriefje niet automatisch een verzuim tot het nemen van een beslissing uitmaakt. Of er sprake is van een verzuim in de zin van artikel 148 Basiswet hangt eerst en vooral af van het voorwerp van het rapportbriefje en daarnaast van de termijn die verstreek sedert het indienen van het briefje.
Klager stelde per rapportbriefje van 19 september 2024 naar eigen zeggen drie vragen aan de zaakvoerder inzake economische rechten. Bij gebreke aan herneming van de precieze inhoud van het rapportbriefje is het de klachtencommissie niet duidelijk over welk gebrek aan beslissing klager zich precies beklaagt.
Één van de vragen zou de aanschaf van een boek mits vooruitbetaling betreffen. Het is op basis van zijn schrijven niet duidelijk of klager een concrete aanvraag deed tot aanschaf van een bepaald boek (en dus een geïndividualiseerde beslissing inzake de buitenkantine wilde afdwingen) dan wel of zijn vraag eerder van algemene aard was. Gelet op het gegeven dat hij de drie vragen naar eigen zeggen ook aankaartte ter gelegenheid van het overlegorgaan en bij gebrek aan verdere specificering, meent de klachtencommissie dat ze evenzeer algemeen van aard kunnen zijn. Er kan op basis van de summiere informatie die klager verstrekte over de inhoud van het rapportbriefje niet besloten worden tot een verzuim tot het nemen van een beslissing in hoofde van de directie. De klacht is niet-ontvankelijk.