ORDEMAATREGEL - ONTSLAG - ARBEID - HUISHOUDELIJK REGLEMENT
De klacht gaat over de ontslagbeslissing van 12/02/2025 genomen door de directie van de gevangenis van Merksplas.
Klager stelt dat hij omwille van ziekte één dag niet naar het werk kon. De klachtencommissie stelt aan de hand van het dossier vast dat klager op 10/02/2025 niet op de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven wijze bij de ochtendopening een consultatie bij de arts heeft aangevraagd. Op 11/02/2025 volgde klager evenmin de voorgeschreven procedure om een arts te zien.
De klachtencommissie stelt vast dat de directie de ontslagbeslissing van 12/02/2025 schriftelijk motiveerde. Ook werd voldaan aan de vereiste dat de motivering moet toelaten dat de gedetineerde begrijpt waarom hij niet langer als geschikt wordt beschouwd voor de arbeidspost. De beslissing tot afzetting van werk is dus niet onwettig.
De klachtencommissie stelt aan de hand van het RAD van 10/02/2025, het meldingsverslag van 11/02/2025 en de ontslagbeslissing van 12/02/2025 vast dat klager twee dagen achter elkaar het werk heeft geweigerd, zonder op de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven wijze bij de ochtendopening een consultatie bij de arts aan te vragen. Gelet op de gegeven waarschuwing en de invloed van de afwezigheid van klager op de vlotte werkbeweging en het werkboek, is de klachtencommissie van oordeel dat de beslissing ook niet onredelijk of onbillijk is. Om deze redenen is de klacht ongegrond.
De klacht gaat over de ontslagbeslissing van 12/02/2025 genomen door de directie van de gevangenis van Merksplas.
Klager stelt dat hij omwille van ziekte één dag niet naar het werk kon. De klachtencommissie stelt aan de hand van het dossier vast dat klager op 10/02/2025 niet op de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven wijze bij de ochtendopening een consultatie bij de arts heeft aangevraagd. Op 11/02/2025 volgde klager evenmin de voorgeschreven procedure om een arts te zien.
De klachtencommissie stelt vast dat de directie de ontslagbeslissing van 12/02/2025 schriftelijk motiveerde. Ook werd voldaan aan de vereiste dat de motivering moet toelaten dat de gedetineerde begrijpt waarom hij niet langer als geschikt wordt beschouwd voor de arbeidspost. De beslissing tot afzetting van werk is dus niet onwettig.
De klachtencommissie stelt aan de hand van het RAD van 10/02/2025, het meldingsverslag van 11/02/2025 en de ontslagbeslissing van 12/02/2025 vast dat klager twee dagen achter elkaar het werk heeft geweigerd, zonder op de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven wijze bij de ochtendopening een consultatie bij de arts aan te vragen. Gelet op de gegeven waarschuwing en de invloed van de afwezigheid van klager op de vlotte werkbeweging en het werkboek, is de klachtencommissie van oordeel dat de beslissing ook niet onredelijk of onbillijk is. Om deze redenen is de klacht ongegrond.